ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-7624/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление рыболовецкого колхоза "Первое мая" (с.
Мысовое Шкотовского района Приморского края) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
25.06.2009 по делу N А51-11633/2008, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 18.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
15.01.2010 по тому же делу по иску рыболовецкого колхоза "Первое мая"
к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая
компания (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании 528 076 рублей 29 копеек
страхового возмещения
(с учетом изменений).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского
края от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, рыболовецкому колхозу
"Первое мая" отказано в удовлетворении иска.
Суды установили,
что сторонами заключен договор страхования имущества юридических лиц
(недвижимого имущества) от 27.12.2006 N 10668/59-829730, объектом страхования
по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением,
пользованием, распоряжением недвижимым имуществом общей площадью 1455,5 кв. м с
земельным участком согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору
страхования, и расположенным в пределах указанной в пункте 1.4 настоящего
договора территории страхования.
Так, в соответствии
с условиями данного договора на страхование приняты конструктивные элементы
(фундамент, наружные и внутренние стены, отдельные опоры, перекрытия, крыши или
покрытия, лестницы, перегородки, окна (стандартные) и двери).
Территория страхования определена как:
Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Береговая 1.
Страхование осуществлялось, в том числе
от рисков стихийных бедствий: ливня, урагана и пр. При этом,
согласно условиям договора страхования под риском "стихийные бедствия"
понимается внезапное воздействие вышеназванных природных явлений. Возмещение
убытков от урагана предусмотрено только в том случае, если скорость ветра,
причинившего убытки, превышала 17,2 м/с (62 км/час). В свою очередь, ущерб,
возникший вследствие проникновения в помещение, в котором находится
застрахованное имущество, дождя, снега, града или грязи через незакрытые окна,
двери или иные отверстия в зданиях, если эти отверстия не возникли вследствие
бури, урагана, града или обильных снегопадов, не подлежит возмещению.
Полагая, что в результате имевшего место
31.05.2008 стихийного бедствия (сильного ветра и проливного дождя) произошел
страховой случая, предусмотренный договором страхования - повреждение кровли и
затопление застрахованного помещения (здания гаража), страхователь обратился к
страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Отказ страховщика от выплаты страхового
возмещения, обоснованный отсутствием страхового случая, послужил основанием для
обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в
удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь
условиями договора страхования от 27.12.2006 N 10668/59-829730 и положениями
статей 421, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации", исходили из отсутствия оснований для исполнения обязательства
по выплате страхового возмещения вследствие причинения ущерба застрахованному
имуществу от иных, чем указано в договоре страхования, причин (нарушения истцом в процессе
эксплуатации здания требований строительных норм и правил, а также отсутствия
технического обслуживания, своевременного ремонта кровли).
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 15.01.2010 оставил решение от
25.06.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от
18.09.2009 без изменения.
Заявитель (рыболовецкий колхоз
"Первое мая") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на неверную оценку условий договора страхования, данную
судами без учета требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и необоснованность выводов судов об отсутствии страхового случая,
предусмотренного договором.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о толковании судами
условий договора с нарушением норм материального права (статьи 431 Гражданского
кодекса Российской Федерации) неоснователен, поскольку суды, определяя
содержание правоотношений сторон, учитывали их волю, выраженную в договоре
страхования от 27.12.2006 N 10668/59-829730.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации стороны свободны в определении условий заключаемого ими
договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи
929, 942 Кодекса).
В пункте 2.8 договора страхования стороны
предусмотрели, что не является страховым случаем событие, наступившее в
результате нарушения или несоблюдения страхователем требований нормативных
документов и инструкций по эксплуатации застрахованного имущества.
Судами установлено, что повреждение
кровли и затопление застрахованного имущества произошли вследствие их
эксплуатационного износа до 75%.
Таким образом,
произошедшее событие являлось прогнозируемым и не относится к страховому как не
обладающее признаком случайности, поэтому вывод судов о ненаступлении
страхового случая и отсутствии обязанности страховщика осуществить страховую
выплату соответствует закону и условиям страхования.
Доводы заявителя о неверной оценке
представленных доказательств и необоснованности выводов судов об
обстоятельствах наступившего события касаются не материально-правовой, а
доказательственной стороны спора, изменение которой в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-11633/2008 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
15.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА