ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-6253/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Производственно-торговая информационно-коммерческая фирма
"Титан-М", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009
по делу N А56-44852/2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая
информационно-коммерческая фирма "Титан-М", г. Санкт-Петербург к
Комитету по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга о признании
незаконными действий ответчика.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Производственно-торговая
информационно-коммерческая фирма "Титан-М" (далее - Общество)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением к Комитету по управлению городским имуществом города
Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконными действий Комитета,
выразившихся в отказе предоставить Обществу в аренду земельный участок площадью
10 500 кв. м по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 25 (у
дома 47 лит. Б), и обязании
Комитета принять решение о предоставлении данного земельного участка Обществу в
аренду.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В порядке кассационного производства
вышеназванные судебные акты не обжаловались.
Суды установили,
что 13.12.2005 между Обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного
участка сроком действия до 22.11.2008, в соответствии с которым Обществу
предоставляется на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:6082А:1005,
площадью 3 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Пискаревский
пр., уч. 25 у дома 47 лит. Б.
Дополнительным соглашением N 1 от
17.05.2007 к данному договору аренды стороны изменили предмет договора на
земельный участок с кадастровым номером N 78:11:6082А:1009 площадью 1559 кв. м,
расположенный по тому же адресу.
18.11.2008 Общество обратилось в Комитет
с заявлением об оформлении договора аренды земельного участка площадью 10 511
кв. м по вышеуказанному адресу сроком на 3 года.
05.03.2009 на заседании комиссии Комитета
по распоряжению объектами недвижимости принято решение об отказе в
предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с данным решением,
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с настоящим заявлением, полагая, что ему необоснованно отказано в
предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
В соответствии
частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть
подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное
не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок
подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из отсутствия у Комитета предусмотренной законом и
иными нормативно-правовыми актами обязанности по предоставлению Обществу
испрашиваемого земельного участка. Земельный участок данной площади ранее
Обществу в аренду не предоставлялся, на нем отсутствуют какие-либо объекты,
принадлежащие заявителю на праве собственности. С учетом изложенного суды
пришли к выводу, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают
прав и законных интересов заявителя.
Суды также установили, что об
оспариваемом решении Обществу стало известно не позднее 24.03.2009, однако
заявление в суд было направлено только 09.07.2009, с пропуском трехмесячного
срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Уважительность причин пропуска срока заявителем
документально не подтверждена.
С учетом вышеназванных обстоятельства
суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда сделаны
с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05 и от 19.04.2006
N 16228/05, в соответствии с которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи
198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при
отсутствие причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием
для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы,
материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом
рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая
оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-44852/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 07.12.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА