ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N ВАС-8716/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по
городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, город-курорт
Анапа, 353440) от 07.05.2010 N 05-23/03813 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2009 по делу N А32-19188/2007-57/331-2008-6/229, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по тому
же делу, принятых по заявлению ООО "НПП "Экосервис
с" (ул. Набережная, д. 279, ст. Анапская,
город-курорт Анапа) к Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа
Краснодарского края о признании недействительным решения инспекции от
04.09.2007 N 88Д.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"НПП "Экосервис с"
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края от 04.09.2007 N 88Д.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 05.02.2008 решение инспекции признано недействительным в части
доначисления 64 300 рублей 80 копеек единого социального налога, 24 532 рублей
16 копеек пени и 12 860 рублей 16 копеек налоговых санкций по статье 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); 5
162 856 рублей налога на добавленную стоимость, 2 193 493 рублей 86 копеек пени
и 33 393 рублей 60 копеек штрафа по статье 122 Кодекса; 3 892 318 рублей налога
на прибыль, 1 300 076 рублей 16 копеек пени и 769 439 рублей 40 копеек штрафа
по статье 122 Кодекса; 32 821 рубля 75 копеек налога на доходы
физических лиц, 11 947 рублей 33 копеек пени и 6 564 рублей 35 копеек штрафа по
статье 123 Кодекса; 1 440 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, 597 рублей 85 копеек пени и 288 рублей штрафа. В удовлетворении
остальной части требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 решение суда первой инстанции
отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость
дополнительного исследования вопроса об освобождении общества от уплаты единого
социального налога и налога на добавленную стоимость и соблюдении инспекцией
пункта 14 статьи 101 Кодекса.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 26.02.2009 признано недействительным решение инспекции в части доначисления
3 892 318 рублей налога на прибыль, 1 300 076 рублей 16 копеек пени, 769 439
рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Кодекса; 32 821 рубля 75 копеек налога на
доходы физических лиц, 11 947 рублей 33 копеек пени, 6 564 рублей 35 копеек
штрафа по статье 123 Кодекса; 1 440 рублей страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование в сумме, 597 рублей 85 копеек пени, 288 рублей штрафа. В
удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.
Постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 отменено решение
суда от 26.02.2009 и решение инспекции признано недействительным в части
доначисления 33 640 рублей 75 копеек налога на доходы физических лиц, 11 947
рублей 33 копеек пени, 6 728 рублей 15 копеек штрафа по статье 123 Кодекса; 50
рублей штрафа по статье 126 Кодекса. В
удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 отменено
постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2009, дело направлено на
новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с указанием на недостаточное
исследование обстоятельств, извещения общества о времени и месте рассмотрения
материалов проверки и необходимость оценки представленного обществом доказательства
о том, что директор общества находился с 28.07.2007 по 17.08.2007 на
стационарном лечении в МУЗ
"Городская больница администрации муниципального образования город-курорт
Анапа".
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010, решение
суда от 26.02.2009 изменено, решение инспекции признано недействительным в
полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в нарушение
положений статьи 101 Кодекса, инспекция не известила общество о времени и месте
рассмотрения материалов налоговой проверки, кроме того, решение инспекции о
привлечении общества к налоговой ответственности принято должностным лицом, не
принимавшим участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. Указанные
обстоятельства в силу пункта 14 статьи 101 Кодекса являются безусловным
основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
Доводы инспекции по существу спора выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,
установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения норм права не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-19188/2007-57/331-2008-6/229 Арбитражного суда Краснодарского края в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения от 26.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА