ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N ВАС-7710/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Грисько С.В. (656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул.
Анатолия, 224-236) от 11.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009 по делу N А03-8648/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Грисько С.В. к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю
(658200, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, д. 64) о признании
недействительным ее решения от 14.04.2009 N РА-34-13.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Грисько С.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю от 14.04.2009 N РА-34-13.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, в удовлетворении заявления
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2010 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными
судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия оспариваемого
решения инспекции послужили выводы о недостоверности первичных учетных
документов, представленных предпринимателем в обоснование права на получение
налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и об отсутствии
документального подтверждения понесенных им расходов при исчислении налога на
доходы физических лиц и единого социального налога.
Рассматривая дело
по существу, суды, исследовав и оценив представленные доказательства,
руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 236, 252 Налогового
кодекса Российской Федерации, статьями 2, 49, 51, 63 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001
N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей", сделали вывод о том, что у предпринимателя отсутствуют
правовые основания для применения налоговых
вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам, заключенным с ООО
"МеталлНефтьПродукт и ОАО "Агротехснаб", а также учета в целях налогообложения
прибыли расходов по приобретению товаров у указанных поставщиков. Суды
признали, что предприниматель, вступая в гражданско-правовые отношения с
указанными контрагентами, не проверил правоспособность контрагентов и не
проявил должную осмотрительность при выборе своих деловых партнеров.
Что касается довода
заявителя о несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной
налоговой проверки, то, как видно из судебных актов, суды, исследовав и оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 100, 101,
101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что налогоплательщик
был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и ему
была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения данных
материалов, в том числе
представить свои возражения. В результате суды признали процедуру рассмотрения
материалов налоговой проверки соблюденной инспекцией.
Исходя из установленных обстоятельств
дела, суды пришли выводу о правомерном привлечении его к налоговой
ответственности на основании пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания штрафа.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм
права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-8648/2009 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.Л.МУРИНА