ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N ВАС-7518/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего
обществом с ограниченной ответственностью "УКС-Созидатель" Ланцова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 07.10.2009 по делу N А41-12545/09,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 04.03.2010 по указанному делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "УКС-Созидатель" к закрытому
акционерному обществу "Агрофирма "Подмосковное" о признании
недействительными пункта 2 соглашения от 14.04.2006 о расторжении
инвестиционного контракта от 01.06.2001 N 2, заключенного между истцом и
ответчиком, и пункта 1 акта от 14.04.2006 о разделе имущества, возникшего в
результате реализации инвестиционного контракта, а также о взыскании с
ответчика в пользу истца 10 840 008 рублей 30 копеек стоимости причитавшейся к
выделу доли в жилом доме номер 25 (строительный номер дома - 70), расположенном
в деревне Островцы Раменского района Московской
области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской
области от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, в удовлетворении исковых
требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 04.03.2010 оставил эти решение и постановление без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
состоявшихся по делу судебных актов истец ссылается на неправильное
применением норм права и просит оспариваемые судебных акты отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, между ООО
"УКС-Созидатель" и ЗАО "Агрофирма "Подмосковное"
заключен инвестиционный договор 01.06.2001 N 2 о создании жилых домов на
территории поселка Островцы Раменского района
Московской области (с дополнительными соглашениями).
14.04.2006 стороны подписали соглашение о
расторжении упомянутого инвестиционного договора, а также акт о разделе
имущества.
Впоследствии ООО
"УКС-Созидатель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении
него открыто конкурсное производство.
Сославшись на то,
что оспариваемые положения соглашения о расторжении инвестиционного договора и
акта о разделе имущества нарушают права истца владеть, пользоваться и
распоряжаться объектами и результатами инвестиционной деятельности, а также на то,
что при их подписании бывший генеральный директор истца с ведома ответчика,
злоупотребившего правами, неправомерно уменьшил размер причитающегося обществу
"УКС-Созидатель", последнее в лице конкурсного управляющего
обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что
соглашение и акт от 14.04.2006 представляют собой выражение согласованной воли
сторон. При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что
имущество, возникшее в результате инвестиционной деятельности, неправильно
разделено сторонам и что состоявшийся раздел нарушает какие-либо права и
законные интересы истца.
Кассационная инстанция признала эти
выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя, по сути, направлены на
переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции доказательств
и фактических обстоятельств спора. Однако подобная
переоценка в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является
исчерпывающим.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А41-12545/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2009,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ