ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N ВАС-7885/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (адрес для корреспонденции: ул. 5-й Армии, д. 2, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А19-452/09-22 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по тому же делу по иску Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Синема" о понуждении восстановить утраченные и поврежденные архитектурно-художественные элементы фасада памятника регионального значения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1 лит. А в части арендуемых помещений согласно паспорта объекта от 20.11.97, приложения описи архитектурно-художественных элементов к акту технического состояния и Охранного обязательства от 25.07.2007 N 405/2007, а именно восстановить оконный проем первого этажа по пятой оси слева направо (фасад выходящий на ул. Грязнова), гладкую штукатурку наружных стен, выступающий цоколь с отдельным подоконным поясом, филенчатые лопатки (1 этаж по ул. Грязнова), профилированные рамочные наличники окон; также обязании общества обеспечить проведение работ по восстановлению элементов фасада памятника, проектной документацией, разработанной лицензированной организацией в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 оставлено без изменения.

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что ответчик, являясь арендатором объекта культурного наследия, без получения соответствующих согласований и разрешений уполномоченного органа - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области произвел ремонтные работы, в результате которых был изменен внешний вид памятника "Усадьба Пахолкова-Кравца П.Р. доходный дом".

Экспертным заключением от 26.08.2009 N 472-09, принятым судом в качестве допустимого доказательства, установлено, что в арендуемом ООО Кинотеатр "Синема" объекте культурного наследия в части помещений, занимаемых пользователем, полностью утрачены элементы, подлежащие сохранению в неизменном виде, определенные охранным обязательством N 405/2007 от 25.07.07 г.: подоконный участок оконного проема по 5 оси по ул. Грязнова; филенчатые лопатки в местах примыкания капитальных стен и на углах по юго-западному фасаду; гладкая штукатурка стен; профилированные рамочные наличники высоких прямоугольных витрин по главному северо-западному и юго-западному фасадам; частично утрачены филенчатые огибающие лопатки на углах по главному северо-западному фасаду; частично утрачен выступающий цоколь (цокольная часть лопаток), полностью утрачена штукатурка цоколя; подлежащие сохранению ценные элементы утрачены после оформления охранного обязательства от 25.07.2007 N 405/2007.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности восстановить объект в прежнее состояние своими силами не предусмотрены законодательством.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-452/09-22 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ