ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N ВАС-6470/10
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева
Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Стеди" (Саратовская
область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Вологодской области от 02.12.2009 по делу N А13-3405/2009, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 24.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Стеди" и общества с
ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания
"Агро" к открытому акционерному обществу коммерческому банку развития
газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" о признании
недействительным договора об ипотеке, а также об обязании
территориального управления федерального органа власти в области
государственной регистрации снять обременение в виде
ипотеки.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по
Санкт-Петербургу и Ленинградской области и общество с ограниченной
ответственностью "Фирма "Валентина".
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Стеди"
(далее - общество "Стеди"), считающее себя
участником общества с ограниченной ответственностью "Финансовая
инвестиционная компания "Агро" (далее - компания "Агро"), а
также компания "Агро" в лице Мельниковой С.Е., полагающей, что именно
она является надлежащим руководителем компании, 07.04.2009 обратились в
Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу
коммерческому банку развития газовой промышленности Севера
"СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - банк
"СЕВЕРГАЗБАНК") о признании недействительным договора об ипотеке от
02.06.2008, заключенного между компанией "Агро" и банком
"СЕВЕРГАЗБАНК", в котором также просили суд обязать территориальное
управление федерального органа власти в области государственной регистрации
снять обременение в виде ипотеки с заложенного недвижимого имущества - офиса
общей площадью 93,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рюхина, дом 12, литера А,
помещение 8Н.
Исковые требования мотивированы тем, что
спорная сделка заключена с нарушением установленного статьями 45 и 46
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок.
Определением Арбитражного суда
Вологодской области от 02.12.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд первой
инстанции, сославшись на часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых
вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее
- постановление от 12.10.2006 N 54), пришел к выводу о том, что спор подлежит
рассмотрению по месту нахождения
заложенного недвижимого имущества, поскольку в случае удовлетворения заявленных
требований и принудительного исполнения решения возникнет необходимость
государственной регистрации прекращения обременения недвижимости.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 определение Арбитражного суда
Вологодской области оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2010 оставил определение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов общество "Стеди"
ссылается на неправильное применение и толкование судами норм процессуального
права.
Заявитель не согласен с отнесением
данного спора к категории споров о правах на недвижимое имущество, упомянутых в
части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как полагает заявитель, пункт 1
постановления от 12.10.2006 N 54 конкретизирует виды исков о правах на
недвижимое имущество, относя к их числу вещные требования, тогда как споры о
признании сделок с недвижимостью недействительными, то есть обязательственные
споры, этим разъяснением не охватываются.
Кроме того, заявитель считает, что выводы
судов о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения недвижимого
имущества сделаны без учета положений главы 28.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Заявитель находит, что рассматриваемый
спор в силу пункта 3 статьи 225.1 относится к категории корпоративных споров.
Особенности
судопроизводства по корпоративным спорам установлены Федеральным законом от
19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации" (далее - Закон N 205-ФЗ), опубликованным в
"Российской газете" 22.07.2009 и вступившем в силу, за исключением
отдельных положений, по истечении девяноста дней после дня его официального
опубликования Закона.
Исключительная
подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Законом N
205-ФЗ, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по
созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором возник
спор.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона N
205-ФЗ дела по корпоративным спорам, находящиеся в производстве арбитражных
судов, подлежали передаче в арбитражные суды в соответствии с установленными
названным Законом новыми правилами об исключительной подсудности корпоративных
споров в течение тридцати дней со дня вступления в силу этого Закона.
Заявитель указывает
на то, что поскольку на рассмотрение суда передано требование о признании недействительной
сделки по мотиву ее заключения компанией "Агро" с нарушением
установленного статьями 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" порядка совершения сделок с
заинтересованностью и крупных сделок, подсудность данного корпоративного спора
определяется местом нахождения компании "Агро", а не местом
нахождения недвижимого имущества.
Доводы заявителя могут свидетельствовать
о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами первой,
апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права.
С учетом изложенного и в целях
формирования единообразной судебной практики в соответствии с частью 4 статьи
299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А13-3405/2009 Арбитражного суда Вологодской
области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.12.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
24.02.2010 по тому же делу.
Направить копии
настоящего определения лицам, участвующим в деле, с приложением обществу с
ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания
"Агро", открытому акционерному обществу коммерческому банку развития
газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК", Управлению Федеральной
регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обществу с
ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" копии заявления
и приложенных к нему документов.
Предложить обществу
с ограниченной ответственностью "Финансовая инвестиционная компания
"Агро", открытому акционерному обществу коммерческому банку развития
газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК", Управлению Федеральной
регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обществу с
ограниченной ответственностью "Фирма "Валентина" представить
отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.07.2010.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ