ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 8868/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"ПРОСПЕКТ-ЭКО" б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от
03.08.2009 по делу N А50-10056/2009, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 20.01.2010 по тому
же делу
по иску товарищества собственников жилья
"Кирова, 10" (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "ПРОСПЕКТ-ЭКО" (г. Пермь), открытому
акционерному обществу "Комплексный расчетный центр "Прикамье" (г. Пермь) о взыскании 1 370 593 рублей 59
копеек.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе
в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по
ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство
подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А50-10056/2009 Арбитражного суда Пермского края является Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010, в то время как надзорная
жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.06.2010
(согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного
срока.
В обоснование причин пропуска срока на
подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель
ссылается на ведение переговоров с Истцом в целях заключения мирового
соглашения, либо покупки долга, а также на проведение аудиторской проверки.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные причины пропуска срока не
являются независящими от заявителя. Совершение перечисленных действий возможно
и после своевременной подачи надзорной жалобы.
Заявитель располагал сведениями об
оспариваемых судебных актах и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства общества
с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"ПРОСПЕКТ-ЭКО" б/д б/н о восстановлении
пропущенного срока отказать.
2. Заявление общества с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"ПРОСПЕКТ-ЭКО" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2009 по делу N А50-10056/2009,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2010 по
тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 153
листах.
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА