ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N ВАС-8186/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (г. Кондопога, Республика Карелия) от 07.06.2010 N 724-исх о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2009 по делу N А26-6050/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" (г. Кондопога, Республика Карелия, далее - общество, комбинат) о признании незаконным решения Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия

(г. Петрозаводск, Республика Карелия, далее - министерство) об отказе в предоставлении субсидий по возмещению части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным обществом в 2008 году и направленным на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки (решение изложено в письме

от 09.07.2009 N 02-02-13/429-3198); об обязании министерства предоставить комбинату субсидии в сумме 4 657 386 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург, далее - банк).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2009, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление комбината подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом (заемщиком) и банком (кредитором) заключены два кредитных соглашения о предоставлении целевых кредитов в общей сумме 210 000 000 рублей на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для первичной и промышленной переработки от 13.03.2008 N КС-600000/2008/00082 и N КС-600000/2008/00097 (далее - кредитное соглашение N 82 и кредитное соглашение N 97), предусматривающих обязанность комбината произвести погашение (возврат) кредита до 11.03.2009 единовременно и в полном размере.

С учетом подписанных обществом и банком дополнений от 03.04.2009 N 1 и от 30.06.2009 N 2 к кредитным соглашениям срок возврата кредита перенесен на 06.09.2009.

В период действия кредитных соглашений между комбинатом и министерством заключено соглашение от 27.04.2009 N 5кр, по условиям которого министерство предоставляет обществу из бюджета Республики Карелия субсидии на возмещение части затрат комбината на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, после 01.01.2008, на срок до одного года, в том числе субсидии, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета.

Пунктами 4 и 5 соглашения N 5кр предусмотрено, что субсидии не предоставляются на возмещение части затрат на уплату процентов, начисленных и уплаченных по просроченной ссудной задолженности. Организация обязуется подтвердить целевое использование кредита (займа) и за счет собственных средств осуществить своевременное погашение кредита (займа) и процентов по нему согласно утвержденным графикам.

В соответствии с соглашением N 5кр министерство предоставило обществу субсидии на частичное возмещение затрат по уплате процентов по кредитам, перечислив комбинату 931 479 рублей платежными поручениями от 29.04.2009 N 481 и N 482.

Для получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2008 году, общество 14.04.2009 повторно представило в министерство документы.

Письмом от 09.07.2009 N 02-02-13/429-3198 министерство отказало обществу в предоставлении субсидий, указав, что в соответствии с выписками по ссудным счетам и лицевому счету N 40702810307000004861 ссуда в сумме 96 267 754 рублей 98 копеек по кредитному соглашению N 82 и ссуда в сумме 110 000 000 рублей по кредитному соглашению N 97 переведены на просрочку. В период с 11.03.2009 по 03.04.2009 погашение указанных ссуд осуществлялось как погашение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждают неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита.

Полагая, что министерство незаконно отказало в предоставлении субсидий, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3, 8 Правил распределения и предоставления в 2009 - 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2009 N 90, пунктом 8 Условий предоставления в 2009 году субсидий из бюджета Республики Карелия на поддержку агропромышленного комплекса Республики Карелия, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от 11.03.2009 N 41-П, а также условиями соглашения от 27.04.2009 N 5кр, предусматривающими предоставление субсидий только при условии своевременного погашения кредита (займа) и уплаты процентов, суды пришли к выводу о законности отказа министерства в предоставлении комбинату субсидий, поскольку кредитные обязательства погашены комбинатом несвоевременно - только в октябре 2009 года, что не отрицается заемщиком.

Довод заявителя о том, что предоставление субсидий не зависит от наличия документов, подтверждающих своевременность уплаты долга, несостоятелен. Как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 6 соглашения N 5кр субсидии предоставляются по мере поступления от организации документов, в том числе заверенных копий платежных поручений на уплату процентов по кредиту (займу) и гашение основного долга по кредиту (займу).

Возражения общества об отказе министерства в предоставлении субсидии по иному основанию, нежели это установлено в судебных актах по настоящему делу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка комбината на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Так при рассмотрении дел Арбитражного суда Краснодарского края N А32-21767/2009-5/282 и N А32-21720/2009 судами не установлена просрочка заемщиком оплаты полученных кредитов и процентов по ним.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-6050/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА