ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N ВАС-7686/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй"
(адрес для корреспонденции: просп. Мира, д. 27, г. Кирово-Чепецк, 613040) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от
11.11.2009 по делу N А28-10670/2009-259/28 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
15.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Мастер-Строй" к закрытому акционерному обществу "Продсервис" и закрытому акционерному обществу "Продторг-К" о взыскании солидарно с ответчиков 304 330
рублей 45 копеек убытков.
Суд
установил:
требования основаны на статьях 15, 309,
322, 393, 616 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы
ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по капитальному и текущему
ремонту арендованного помещения.
Решением Арбитражного суда Кировской
области от 11.11.2009 отказано в иске.
Руководствуясь статьями 15, 210, 309,
310, 393 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о
недоказанности истцом юридического состава, необходимого для привлечения к
ответственности в виде возмещения убытков.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
ООО "Мастер-Строй" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы
нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи
393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить
кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными
статьей 15 настоящего Кодекса.
Суд, исследовав договоры аренды с учетом
статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том,
что компенсации и устранению (в том числе и путем проведения текущего и
капитального ремонта) за счет арендаторов подлежит только ухудшение состояния
арендуемого имущества свыше нормального износа.
Истцом в нарушении статьи 65 Кодекса
доказательств ухудшения качественных характеристик переданного в аренду
имущества сверх нормального износа не представило.
Кроме того, судами установлено, что при
рассмотрении дела истец не оспаривал факт того, что здание в момент передачи
его ответчикам требовало ремонта.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А28-10670/2009-259/28
Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кировской области от 11.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ