ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N ВАС-7900/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ООО "ЛисХолдинг" (адрес для
корреспонденции: ул. Профсоюзная, 15а, г. Волгоград, 400001) без даты и без
номера о пересмотре в порядке надзора определения от 19.02.2010 Арбитражного
суда Волгоградской области по делу N А12-349/2010, и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
07.05.2010 по тому же делу по исковому заявлению ООО "ЛисХолдинг"
к ООО "Ремэлектромонтаж" о признании
недействительным договора цессии от 21.02.2006, с участием - Щагиной Е.А.
Суд
установил:
ООО "ЛисХолдинг"
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к
ООО "Ремэлектромонтаж" о признании
недействительным договора цессии от 21.02.2006, заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж"
и Щагиной Е.А.
В порядке статьи 46 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд привлек к
участию в деле в качестве ответчика - Щагину Е.А.,
поскольку последняя является стороной оспариваемой
сделки.
Определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 19.01.2010 производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 07.05.2010 определение суда первой инстанции от
19.02.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 20.02.2009 в отношении ООО
"Ремэлектромонтаж" введена процедура
наблюдения, решением от 21.07.2009 должник признан банкротом.
Предметом заявленного иска является
признание недействительным договора цессии от 21.02.2006, заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж"
и физическим лицом - Щагиной Е.А.
Поскольку суд принимает решение о правах
и обязанностях физического лица, установленных оспариваемой сделкой, то он
правомерно привлек Щагину Е.А. в качестве соответчика
по делу.
Между тем согласно части 1 статьи 5
Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N
73-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
На основании частей
2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона
во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с
учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании
закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований
недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения
производства по делу о банкротстве.
В частности, к
таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в
редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения
о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные
пунктами 3 и 4 этой статьи) и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N
40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу
Закона N 73-ФЗ.
Однако
предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные
нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт
3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами
после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или
возбуждения производства по делу о банкротстве.
Следовательно, при таких обстоятельствах
ООО "ЛисХолдинг" не вправе было обращаться
с заявлением о признании недействительным договора цессии от 21.02.2006,
заключенного между ООО "Ремэлектромонтаж"
и Щагиной Е.А. в исковом порядке, вне рамок дела о
банкротстве.
Заявитель не лишен права обжаловать
указанную сделку в порядке установленном действующим
законодательством о банкротстве.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-349/2010 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от
19.02.2010, и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 07.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН