ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 1130/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Арома Маркет" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу N
А40-85045/09-80-464, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
22.12.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Арома Маркет"
- Бузыцков Д.Ю., Сорока Д.В.;
от Управления Федеральной налоговой
службы по городу Москве - Коновалов С.А., Хвощенко М.П.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой
И.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Арома Маркет"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании незаконными действий Управления Федеральной
налоговой службы по городу Москве (далее - управление), выразившихся в
организации и проведении 23.06.2009 выездной проверки общества на основании
поручений управления от 23.06.2009 N 0303198 и N 0020948.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 07.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 22.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права, и принять новый судебный акт.
В отзыве на заявление управление просит
оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Должностными лицами
управления и инспекций Федеральной налоговой службы по городу Москве N 8, 24,
35, 36 на основании поручений управления от 23.06.2009 N 0303198 и N 0020948
проведена выездная проверка общества по вопросам соблюдения законодательства,
регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и табачной
продукции, а также законодательства о применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчетов.
В ходе проверки нарушений
законодательства не установлено, в связи с чем
общество к административной ответственности привлечено не было. Дело об
административном правонарушении не возбуждалось.
Общество, полагая, что действиями
управления были нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности,
обратилось в арбитражный суд. По мнению общества, эти действия не соответствуют
требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -
Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Отказывая в
удовлетворении требования общества о признании упомянутых действий должностных
лиц управления незаконными, суды исходили из того, что проведение мероприятий
по контролю за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой
техники при осуществлении наличных денежных расчетов и контролю за
производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и
табачной продукции относится к финансовому и налоговому контролю,
следовательно, Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не может применяться к таким контрольным мероприятиям.
Согласно пункту 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых
машин" вопрос применения контрольно-кассовой техники относится к сфере
общественных отношений в области торговли и финансов, правилам государственной
разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу
торговли и финансов).
Кроме того, как
указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N
14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого
статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от
18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением", которое правомерно учтено
судами при рассмотрении настоящего дела, нормы этого Закона в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение
интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя,
а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных
интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. Данная
правовая позиция сохраняет свою юридическую силу при толковании норм
Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт". Таким образом, проверка
соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники относится
к мероприятиям финансового контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона
от 26.12.2008 N 294-ФЗ сфера его действия не распространяется на проведение
мероприятий по финансовому и налоговому контролю.
Согласно пункту 1
статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации,
обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее
качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые
основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за
ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через
обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными
марками.
Установив, что
мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о применении
контрольно-кассовой техники и контролю за производством и оборотом этилового
спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе
прочего налоговую и финансовую составляющие, суды пришли к правомерному выводу
о том, что действие Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не распространяется на
проводимые в обществе проверки.
Следовательно, выводы судов о том, что в
данном случае Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не подлежит применению, являются
правильными.
Таким образом, оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 07.09.2009 по делу N А40-85045/09-80-464, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 22.12.2009 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление общества с ограниченной
ответственностью "Арома Маркет"
оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ