ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 8865/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А81-5199/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГАС" (г. Новый Уренгой) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (г. Мытищи Московской области) о взыскании 54 325 392 рублей 75 копеек.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А81-5199/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.06.2010, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что представитель заявителя не поставил в известность директора ООО "АвтоТрансЛогистик" о наличии оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина пропуска срока не является независящей от заявителя. Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" б/д б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А81-5199/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А81-5199/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" две справки на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 45 листах.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО