ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N ВАС-8097/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Аквилон" (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009 по делу N
А65-19111/2009-СГ3-13О постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Татпромхолод"
(г. Зеленодольск Республики Татарстан) к ООО "Аквилон" о взыскании
180 000 рублей, перечисленных за ремонт погрузчика, и 200 000 рублей стоимости
погрузчика (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Скайимпекс"
(г. Москва).
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2009, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010
с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Татпромхолод"
взыскано 380 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью
"Аквилон" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся
судебных актов полагает, что судами не полностью установлены фактические
обстоятельства дела и не исследованы все возможные доказательства, имеющие
отношение к спору.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том. что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество "Татпромхолод" на основании агентского договора от
26.07.2008 N 7/А поручило обществу "Скайимпекс" организовать в третьем квартале 2008 года
проведение работ по капитальному ремонту принадлежащего обществу "Татпромхолод" погрузчика "Балканкар"
модели ДВ 1792.33.
Общество "Скайимпекс"
заключило с обществом "Аквилон" договор подряда от 01.08.2008, в
соответствии с которым поручило обществу "Аквилон" в срок с
15.08.2008 по 15.09.2008 произвести капитальный ремонт вышеуказанного
погрузчика. Получение погрузчика для ремонта ответчик не отрицал.
В соответствии с калькуляцией от
01.08.2008 к договору подряда стоимость ремонтных работ составила 180 000
рублей. Указанная сумма была перечислена обществом "Скайимпекс"
обществу "Аквилон" платежным поручением от 05.08.2008 N 153.
По договору от 02.03.2009 N 1 общество
"Скайимпекс" уступило обществу "Татпромхолод" право требования к обществу
"Аквилон" по договору подряда от 01.08.2008.
Поскольку общество "Аквилон" не
вернуло погрузчик "Балканкар" модели ДВ
1792.33, переданный ему для капитального ремонта, общество "Татпромхолод" обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды
приняли во внимание то обстоятельство, что обществу "Аквилон" была
перечислена предварительная оплата стоимости капитального ремонта оборудования,
но отремонтированный погрузчик не возвращен и нахождение у него данного
погрузчика общество "Аквилон" отрицало.
Из постановления Зеленодольского
УВД от 18.04.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что
погрузчик, принадлежащий обществу "Татпромхолод",
был продан обществом "Аквилон" другим лицам.
Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются
ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся
в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Доводы заявителя, содержащиеся в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе и о
стоимости спорного погрузчика, были исследованы судами и направлены по существу
на переоценку доказательств, оцененных судами, что не соответствует целям и
задачам надзорного судопроизводства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-19111/2009-СГ3-13
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА