ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N ВАС-7390/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой, рассмотрела в судебном заседании заявление Санакоева Ф.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 по делу N А21-2931/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по тому же делу,

по иску Санакоева Ф.С (учредителя ООО "Балга") к муниципальному образованию "Город Мамоново" о признании недействительным соглашения от 23.08.2005 об отказе ООО "Балга" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Балга" и ассоциация "Новый век".

Суд

 

установил:

 

Решением от 03.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 решение от 03.08.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что оспариваемым соглашением от 23.08.2005 ООО "Балга" и администрация муниципального образования "Город Мамоново" на основании документов, представленных обществом, оформили в соответствии со статьями 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением от 09.09.2005 N 335 отказ общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее предоставленным обществу, и по акту приема-передачи от 23.08.2005 земельный участок возвращен администрации муниципального образования "Город Мамоново".

Заявитель Санакоев Ф.С., обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, указал на то, что оспариваемое соглашением как крупной сделкой, совершенной без одобрения общего собрания учредителей, нарушены его права учредителя общества, владеющего 20% долей уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Исследовав материалы дела, суд признал недоказанным, что оспариваемое соглашение представляет собой крупную сделку.

Также суд признал недоказанным факт нарушения оспариваемым соглашением каких-либо прав истца, либо того, что заключение названного соглашения повлекло для истца какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2931/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА