ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N ВАС-7866/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Камызякские городские сети", г. Камызяк, Астраханская
область, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской
области от 14.08.2009 по делу N А06-3081/2009, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010
по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Астраханьрегионгаз" к муниципальному унитарному
предприятию "Камызякские городские сети" о
взыскании задолженности по долгосрочному договору поставки газа от 01.08.2007 N
04-5-0205 в размере 2 778 752 рублей 58 копеек.
Суд
установил:
решением от
14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 25.02.2010, исковые требования удовлетворены в
полном объеме.
Предприятие "Камызякские
городские сети", обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора, полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы
судебных инстанций о нарушении ответчиком условий заключенного сторонами
договора и неправомерного определения объема потребляемого газа.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из
обжалуемых судебных актов, в соответствии с условиями договора поставки газа от
01.08.2007 N 04-5-0205 (с учетом протокола согласования разногласий от
07.11.2007) заключенного между обществом "Астраханьрегионгаз"
(поставщиком) и предприятием "Камызякские
городские сети" (потребителем), поставщик принял на себя обязательства
поставлять газ до границы балансовой принадлежности потребителя в порядке и
сроки, предусмотренные в данном договоре в согласованных объемах, а потребитель - принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа,
снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки от
газораспределительной станции ООО "Кавказтрансгаз" по сетям ГРО ОАО "Астраханьоблгаз".
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что
количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным
приборам поставщика. В случае его отсутствия или неисправности количество
поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам ГРО. При
неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика и
ГРО, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов
количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам
покупателя.
Судом установлено, что по спорному
договору учет объема поставляемого газа определялся сторонами по
контрольно-измерительным приборам потребителя.
Приложением N 1 стороны согласовали газопотребляющие установки по перечисленным объектам, в том
числе типы приборов учета, установленных на этих объектах.
Пунктом 4.2 договора стороны
предусмотрели, что определение количества газа (объема) производится по
контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ
8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-96 во взаимосвязи с ГОСТ
30319.0-3-96.
За период февраль - апрель 2009 года
сторонами были подписаны акты поданного-принятого газа от 31.03.2009, от
30.04.2009, от 28.02.2009, в которых указывался объем полученного газа, а также
сведения о суточной реализации газа в каждом месяце. Акты подписаны покупателем
без возражений.
В соответствии с условиями договора
уполномоченным лицам поставщика предоставлено право проверки правильности
работы контрольно-измерительных приборов и средств измерений показателей
качества газа, а также ведения необходимой документации (пункт 4.9).
В результате проверки узла учета газа
котельной "Табола", составлен акт от
31.03.2009, подписанный представителями сторон, в котором зафиксировано, что
предъявленный расчет сужающего устройства от 09.08.2008 выполнен в соответствии
с ГОСТ 8.563.1-3-97, расчет в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005 не выполнялся.
Полагая, что в результате применения
покупателем в марте 2009 года на объекте "Табола"
при расчете объема принятого газа ГОСТ, не предусмотренного условиями
заключенного сторонами договора, поставщик определил объем поставленного газа в
соответствии с положениями пункта 4.1 договора по проектной мощности
неопломбированных газопотребляющих установок.
Отказ покупателя от оплаты объема
потребленного газа, рассчитанного вышеуказанным способом, послужил основанием
для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды
удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора поставки газа от
01.08.2007 N 04-5-0205.
Судами признан подтвержденным надлежащими
доказательствами факт нарушения покупателем положений вышеуказанного договора в
части применения несогласованного сторонами ГОСТ 8.563.1-3-97 при определении
объема поставляемого газа.
В соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора.
Положения договора, определяющие порядок
учета поставленного газа, в установленном законом порядке покупателем оспорены
не были.
При этом судами указано, что покупатель
подписал акт от 31.03.2009 без каких-либо возражений.
Так же подписан без
замечаний акт поданного-принятого газа за март 2009 и товарная накладная от
31.03.2009 N 5508 на отпуск газа за март 2009, в которых зафиксирован объем
поданного ответчику газа, рассчитанный по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке, были предметом рассмотрения судебных
инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как
несоответствующие нормам права и соглашению сторон.
При определении периода задолженности
суды исходили из доказательств, представленных истцом, признанных судами
допустимыми.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
В соответствии с нормами главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылки заявителя на неправомерный отказ
суда первой инстанции в назначении экспертизы были рассмотрены судом
кассационной инстанции и признаны несостоятельными со ссылками на протокол
судебного заседания от 06.08.2009, в котором суд первой инстанции дал
надлежащую оценку доводам истца о назначении экспертизы и указал основания, по
которым отклоняет указанное ходатайство.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3081/2009 Арбитражного суда
Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2009,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА