ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7596/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления внутренних дел по Саратовской области (ул. Дзержинского, д. 30, г. Саратов, 410000) от 26.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2009 по делу N А57-29/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 по тому же делу по иску государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районам города Саратова" (далее - УФК) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Главному управлению внутренних дел по Саратовской области (далее - ГУВД по Саратовской области) о взыскании 51 931 рубля 20 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самосудов А.Н.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.10.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 51 931 рубль 20 копеек ущерба. В иске к ГУВД по Саратовской области отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МВД России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 21.06.2005 Самосудов А.Н. обратился в УПФ с заявлением о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах".

В подтверждение своего права Самосудов А.Н. представил удостоверение ветерана боевых действий (серии РМ N 710699), выданное ГУВД по Саратовской области 27.12.2004.

Решением УПФ от 21.06.2005 назначена ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005 в размере 650 рублей и предоставлен набор социальных услуг на сумму 450 рублей.

Размер ежемесячной денежной выплаты ежегодно возрастал и на 01.07.2008 составил 1 503 рубля.

ГУВД по Саратовской области 12.09.2008 уведомило истца о том, что удостоверение ветерана боевых действий Самосудову А.Н. выдано неправомерно и подлежит снятию с учета.

Получив данное уведомление, истец прекратил выплаты Самосудову А.Н. с 01.10.2008.

С момента обращения Самосудова А.Н. до получения истцом уведомления о неправомерности выдачи удостоверения (в период с июня 2005 по сентябрь 2008) истец выплатил Самосудову А.Н. 51 931 рубль 20 копеек. Направленная истцом в адрес ГУВД претензия с предложением в течение 7 дней погасить сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице МВД России, суды исходили из того, что факт необоснованного включения органами МВД России Самосудова А.Н. в состав участников боевых действий на Кавказе подтвержден материалами дела; прямая взаимосвязь между незаконными действиями ГУВД по Саратовской области по выдаче удостоверения и выплатами истцом денежных средств установлена. При этом суды руководствовались положениями Федерального закона "О ветеранах", Законом Российской Федерации "О милиции", статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России, который выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-29/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА