ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7426/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "Калужский научно-исследовательский радиотехнический
институт" от 25.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 по делу N А23-1205/09-Г-8-98 Арбитражного суда Калужской области по иску
федерального государственного унитарного предприятия "Калужский
научно-исследовательский радиотехнический институт" (г. Жуков, далее -
предприятие) к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая
компания" (г. Калуга, далее - компания) о понуждении к заключению договора
энергоснабжения в редакции предприятия.
Суд
установил:
решением от 13.07.2009 заявленное
требование удовлетворено частично. Суд обязал ответчика заключить с истцом
договор от 17.10.2008 в редакции истца в части пунктов 1.1, 3.6, 5.6 (помимо
прочих пунктов), исключив из договора ряд пунктов, в том числе пункт 1.2.
Суд
руководствовался статьями 425, 454, 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530, и исходил из соответствия пунктов 1.1, 3.6, 5.6 договора в редакции истца
действующему законодательству.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2009, оставленным без изменения кассационной
инстанцией, решение изменено. Пункты 1.1, 3.6, 5.6 договора приняты в редакции
ответчика.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о
соответствии указанных пунктов в редакции ответчика действующему
законодательству.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит
их отменить в части принятия пунктов 1.1, 1.2, 3.6, 5.6 договора в редакции
компании, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение
и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что при заключении
договора энергоснабжения от 17.10.2008 между предприятием (покупателем) и
компанией (гарантирующим поставщиком) возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным пунктам
договора между сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в суд с
настоящим иском.
Ссылка предприятия на необоснованное
принятие судом апелляционной инстанции пунктов 1.1, 1.2 в редакции компании,
отклоняется.
Из оспариваемых
судебных актов усматривается, что пункт 1.1 договора в редакции компании
(гарантирующий поставщик) предусматривает ее обязанность по продаже
электрической энергии в объеме, необходимом предприятию (покупателю), а также
через привлеченных третьих лиц - по оказанию услуги по передаче электрической
энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и
иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии. Покупатель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую
энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 договора в
редакции компании договор энергоснабжения заключается при условии присоединения
энергопринимающих устройств покупателя к
электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов
электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии
на территории Калужской области.
Суды установили, что согласно пункту
2.1.2 договора компания обязалась заключить в интересах покупателя и за его
счет договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и последовательно
обеспечивающих транспортировку закупаемой гарантирующим поставщиком
электрической энергии до энергопринимающих устройств
покупателя. Производить расчет стоимости поставляемой покупателю электроэнергии
и оказанных услуг, выставлять счета на оплату последних (пункты 2.1.3, 2.1.4,
2.1.5).
Пунктом 6 Правил N
530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий
поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно
или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической
энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической
энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую
энергию и оказанные услуги.
Учитывая, что
согласно договору от 26.11.2007 N 07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче
электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи
электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго", заключенного между компанией
(гарантирующий поставщик) и ОАО "Калугаэнерго" (сетевая организация),
компания производит расчеты за услуги по передаче электрической энергии всем
потребителям (независимо от того, к электросетям какой из организаций на
территории Калужской области присоединены
их энергопринимающие устройства), вывод судов о
принятии пунктов 1.1, 1.2 договора в редакции компании, является правильным.
Довод предприятия о
необходимости принятия пунктов 3.6, 5.6 договора в его редакции,
предусматривающих определение объема используемой электрической энергии
приборами учета, установленными непосредственно в точке присоединения объектов
социального и коммунально-бытового назначения на основании акта по
разграничению балансовой принадлежности и по разграничению ответственности,
составленного предприятием в одностороннем порядке, отклоняется.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 530
гарантирующий поставщик обязуется заключить договор энергоснабжения (договор
купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему
лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие
устройства находятся в границах зоны его деятельности.
В соответствии с
Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической
энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) граница балансовой принадлежности -
это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку
собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами
основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой
организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается
договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и
обслуживание электроустановок".
Суды установили, что в соответствии с
актом по разграничению балансовой принадлежности (приложение N 2 к договору
технического присоединения к электрическим сетям от 28.12.2004 N 18ТП),
составленного между предприятием и ОАО "Калугаэнерго" (сетевая
компания) граница балансового разграничения определена по фидерам 10, 11 ПС
"Протва".
Поскольку, согласно
пункту 3.6 договора в редакции компании объем используемой предприятием
электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности
электрических сетей покупателя и сетевой организации по приборам ПС "Протва" филиала "Калугаэнерго" ОАО МРСК
"Центра и Приволжья" фидер 10, фидер 11, вывод судов о принятии
данного пункта договора в редакции компании, является правильным.
Пункт 5.6 в
редакции компании предусматривает расчет гарантирующим поставщиком фактического
объема потребления электрической энергии покупателем на основании сведений,
предоставляемых сетевой организацией об объемах электрической энергии,
переданной в сети покупателя на границе балансовой принадлежности электрических
сетей, за минусом объема электроэнергии, переданного покупателем из своих сетей
в сети иных потребителей и владельцев объектов электросетевого хозяйства
("ВОЭХ"), энергопринимающие устройства
которых присоединены к установкам
покупателя.
Поскольку данная редакция исключает из
общего объема объем электрической энергии потребляемый третьими лицами, для
которых предприятие является сетевой организацией, и на услуги по передаче
электрической энергии компании установлен тариф, суды пришли к правомерному
выводу о принятии пункта 5.6 в редакции компании.
Ссылка предприятия на необоснованный
отказ суда в удовлетворении его ходатайства о назначении технической экспертизы
отклоняется. Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое
он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к
выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для
правильного разрешения спора. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел
такой необходимости.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-1205/09-Г-8-98 Арбитражного
суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА