ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-8117/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации (Москва) от 24.05.2010 N 011-31-3/2522 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу N А07-2164/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (г. Уфа, далее - банк, кредитная организация) о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации (Москва, далее - Банк России, ЦБ РФ) по переводу банка в пятую классификационную группу и недействительным письма ЦБ РФ от 03.02.2009 N 15-1-08ДСП/1474 "Об оценке экономического положения банка".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010, требования банка удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Банк России просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Банка России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в адрес банка поступило письмо ЦБ РФ от 03.02.2009 N 15-1-08ДСП/1474 "Об оценке экономического положения банка", которым кредитная организация информируется о том, что по состоянию на 01.01.2009 банк относится к пятой классификационной группе в соответствии с Указанием Банка России от 30.04.2008 N 2005-У "Об оценке экономического положения банка" (далее - Указание Банка России от 30.04.2008 N 2005-У), и о недостатках в деятельности, послуживших основанием для такой классификации.

Из содержания оспариваемого письма следует: по результатам анализа представленной кредитной организацией обязательной отчетности по формам 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета" и 0409118 "Данные о крупных кредитах" на 01.01.2009 установлен факт недооценки кредитных рисков, который приводит к искажению размера собственных средств (капитала) банка и представлению недостоверной отчетности. Ввиду непредставления надзорному органу документально подтвержденной информации о наличии у Таболина С.В. и Кочеткова А.В. доходов и источников, позволяющих исполнить обязательства перед банком, эти обязательства подлежат реклассификации в третью категорию качества с созданием резервного фонда. Общая сумма недосозданного резерва на возможные потери составляет 192 327 000 рублей.

Отражение в отчетности по состоянию на 01.01.2009 необходимого к досозданию резерва на возможные потери в указанном размере, с учетом факторов превышения совокупной суммы кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией своим участникам (акционерам) и инсайдерам, над ее максимальным размером, предусмотренным федеральными законами и нормативными актами Банка России и факторов иммобилизации (затраты капитального характера), приводит к снижению величины собственных средств (капитала) банка более чем на 20% по сравнению с максимально достигнутым за последние 12 месяцев его значением при нарушении значений обязательных нормативов (Н6 и Н10.1), что в соответствии с пунктом 2.5 Указания Банка России от 30.04.2008 N 2005-У является основанием для изменения оценки экономического положения банка и отнесения его к пятой классификационной группе.

Считая действия Центрального банка по переводу в пятую классификационную группу и письмо от 03.02.2009 N 15-1-08ДСП/1474 незаконными, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2004 N 254-П, Указанием Банка России от 30.04.2008 N 2005-У, а также принимая во внимание установленные Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-20018/2008 обстоятельства, подтверждающие правильность оценки кредитных рисков по сделкам с Кочетковым А.В. и Таболиным С.В. и выполнение кредитной организацией обязательных нормативов (Н6 и Н10.1), суды пришли к выводу о незаконности оспариваемых действий и письма Банка России, поскольку доказательств наличия иных оснований для перевода банка из 2-й классификационной группы в 5-ю классификационную группу ЦБ РФ не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о ненарушении оспариваемым письмом прав и законных интересов кредитной организации, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-2164/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА