ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7872/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Владимирской области (Октябрьский
просп., д. 3, г. Владимир, 600000) от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2010 по делу N А11-10444/2009, постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по тому же делу по иску
муниципального унитарного предприятия "Муниципальный центр
жилищно-коммунального хозяйства округа Муром" (далее - предприятие) к
Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального
казначейства по Владимирской области, Департаменту финансов, бюджетной и
налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании 5 616
327 рублей 50 копеек, связанных с предоставлением гражданам льгот в период с
01.05.2009 по 30.09.2009 в соответствии с Федеральным законом "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент социальной защиты населения
администрации Владимирской области, Территориальный отдел социальной защиты
населения по городу Мурому и Муромскому району (далее - территориальный отдел).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
29.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковые требования удовлетворены: за счет казны Российской Федерации в лице
Минфина России взыскано 5 616 327 рублей 50 копеек расходов. В иске к
Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации
Владимирской области отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 27.11.2006 по
делу N 2-2201 на предприятие возложена обязанность предоставления льгот по
оплате содержания и ремонта жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов,
проживающим в квартирах, принадлежащих на праве собственности.
В период с 01.05.2009 по 30.09.2009
предприятие оказывало гражданам услуги с предоставлением 50-процентной скидки
на оплату ремонта и содержания жилья, всего на сумму 5 616 327 рублей 50
копеек.
Предприятие и территориальный отдел
заключили договор от 11.01.2009 N 129 на возмещение затрат по предоставлению
мер социальной поддержки гражданам.
Отказ территориального отдела в возмещении
затрат истца ввиду отсутствия финансирования льгот послужил основанием для
обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя
исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России,
суды руководствовались Федеральным законом "О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным
законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и
на плановый период 2010 и 2011 годов", статьями
16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что им
выполнены обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования
возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по
предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с
фактом включения (невключения) в бюджет средств на
компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по
возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления
льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство
Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о том, что при
рассмотрении гражданских дел в Муромском городском суде Минфин России к участию
в деле не привлекался, отклонен судом кассационной инстанции как не имеющий
правового значения для настоящего дела.
Довод Минфина России о необоснованном
предоставлении льготы инвалидам, проживающим в домах частного жилищного фонда,
был предметом рассмотрения судами и отклонен по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает
в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные
услуги.
Изменения в Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в соответствии со
статьей 9 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" не вносились. Поэтому введение в действие с
01.03.2005 Кодекса, определяющего порядок отнесения жилых помещений к видам
жилищного фонда, не дает оснований для прекращения права инвалидов на получение
50-процентной скидки на оплату за ремонт и содержание жилья без равноценной компенсации.
В силу статьи 160 Кодекса отдельным
категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными
законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми
актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации
расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств
соответствующих бюджетов.
Согласно статье 8
Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные
правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате
жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей
160 Кодекса компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот.
Иные доводы заявителя направлены на
переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А11-10444/2009
Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
06.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА