ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2010 г. N ВАС-7272/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк
Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Адамант" (664025,
г. Иркутск, ул. Бограда, д. 4Б, кв. 33; 669001, Иркутская
область, п. Усть-Ордынский, ул. Чумакова, д. 3 - 1) от 01.05.2010 без номера о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от
06.08.2009 по делу N А19-14020/09-56, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Адамант" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (664001, г.
Иркутск, ул. Литвинова, д. 1) о признании частично недействительным ее решения
от 26.11.2008 N 99-11/06.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Адамант" обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 Иркутской области от
26.11.2008 N 99-11/06 в части доначисления 601 746 рублей земельного налога за
2006 - 2007 годы, начисления 80 019 рублей пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в виде взыскания 130 866 рублей штрафа и
предложения уплатить указанные налог, пени и штраф.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 06.08.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Решение инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания 105 866 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в
остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2009 года решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2010 указанные судебные акты
оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении его
заявления, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих
доводов общество ссылается на то что, в 2006, 2007 годах оно фактически не являлось
владельцем земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000022:0079 площадью
3 494 кв. метра, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 203А,
поскольку принятым Арбитражным судом Иркутской области решением от 29.11.2006
по делу N А19-23012/06-47, право собственности общества на данный земельный участок было признано недействительным. Указанным же решением суда
право собственности на спорный земельный участок признано за обществом с
ограниченной ответственностью "Трикс-Строй".
Судами установлено, что право
собственности общества на спорный земельный участок подтверждается
свидетельством от 08.04.2003 N 0138458. Согласно выписке из
Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о
переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.07.2009 N 48/2009-037 право
собственности на указанный выше земельный участок в период до 28.01.2008
продолжало быть зарегистрированным за обществом, и только с 29.01.2008 такое
право зарегистрировано за ООО "Трикс-Строй".
Исследовав и оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 388 Налогового
кодекса Российской Федерации, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации статей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к
выводу об обоснованности доначисления обществу налога за 2006, 2007 годы,
поскольку оно являлось в этот период лицом, обязанным уплачивать земельный
налог за спорный участок земли.
Выводы судов соответствуют сложившейся
судебно-арбитражной практике сформированной в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых
вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием
земельного налога".
Доводы общества, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-14020/09-56 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
02.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА