ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N ВАС-5342/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное
заявление сельскохозяйственного смешанного потребительского кооператива
"Рост" (далее - кооператив) от 02.06.2010 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2009 по
делу N А10-3060/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 03.03.2010 по иску индивидуального
предпринимателя Кабисова Ю.З. о взыскании с кооператива суммы
неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными
средствами.
установил:
по аналогичному
заявлению кооператива от 29.03.2010 определением Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 16.04.2010 N ВАС-5342/10 в передаче дела Арбитражного суда
Республики Бурятия N А10-3060/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс, АПК РФ).
В повторном заявлении кооператив вновь
просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты и не приводит
новых оснований, подтверждающих нарушение или неправильное применение
арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Позиция судов, изложенная в обжалуемых
актах, основана на собранных по делу доказательствах и действующем
законодательстве.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или
представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, из содержания части 1 статьи
292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что
пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами
первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Внимание заявителя обращается на то, что
АПК РФ не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного жалоба кооператива о
пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возвращению из-за
отсутствия для этого оснований, предусмотренных АПК РФ.
Руководствуясь статьями 296 и 299 АПК РФ,
судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
повторное заявление сельскохозяйственного
смешанного потребительского кооператива "Рост" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.09.2009 по делу N
А10-3060/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 03.03.2010 по указанному делу возвратить заявителю.
Приложение на _________ листах.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА