ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N ВАС-7427/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Поповченко А.А., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Трансводстрой" (пр-д
Сельмашский, 4, г. Рубцовск, 658210) от 09.05.2010
без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Алтайского края от 10.02.2010 по делу N А03-1588/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Трансводстрой"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю
(ул. Октябрьская, 64, г. Рубцовск, 658204) о признании
недействительным ее постановления от 02.11.2009 N 1339.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Трансводстрой" (далее - общество, налогоплательщик)
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 12 по Алтайскому краю от 02.11.2009 N 1339.
Одновременно с заявлением обществом
заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной
пошлины.
Определением Арбитражного суда Алтайского
края от 10.02.2010 в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины
отказано. Заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Суд указал, что обществом не приложены
справка из налогового органа о наличии (отсутствии) расчетных счетов и
доказательства приостановления операций по счетам.
В судах апелляционной и кассационной
инстанций законность определения суда первой инстанции не проверялась.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанный судебный акт в связи с неправильным
применением судом норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия
не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из
имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной
пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо
отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41
настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О
некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской
Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты
государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному
ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены
соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том,
что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить
государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам,
устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования
и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты
(включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной
стороны); подтвержденные банком (банками) данные
об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств
в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей
сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и
платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной
пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных
средствах.
Обществом не представлено доказательств представления в Арбитражный суд Алтайского края
документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет
ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного
акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Алтайского края N А03-1588/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.02.2010
отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН