ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N ВАС-7189/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Первая экспедиционная компания" от 18.05.2010 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N
А40-60288/08-37-501, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
11.01.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же
делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ТАСКо-Моторс" (г.
Стерлитамак) и общества с ограниченной ответственностью "ТПС "Элвин" (г. Королев) к обществу с ограниченной
ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО
"ПЭК"; г. Москва) о взыскании ущерба в сумме 307 906 рублей 50
копеек.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.01.2010, исковые требования ООО "ТАСКо-Моторс" удовлетворены. В иске ООО "ТПС
"Элвин" отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 09.04.2010 названные судебные акты оставил в силе.
Заявитель (ответчик) считает, что принятые
по делу судебные акты подлежат отмене, указывая на нарушение единообразия в
толковании и применении норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из судебных актов следует, что между ООО "ТПС "Элвин"
и ООО "ПЭК" (экспедитором) заключен договор от 10.01.2008 N
УФЭВХ-36/1001, согласно которому экспедитор обязуется организовать выполнение
транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза, грузополучателем которого
является ООО "ТАСКо-Моторс".
При исполнении обязательств по указанному
договору груз экспедитором был утерян, о чем составлен акт от 18.01.2008 N
УФ00000020 об установлении расхождений в количестве и качестве при выдаче
груза.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на
которые указал истец в обоснование своих требований, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии между участниками спора
отношений по договору транспортной экспедиции.
Поскольку
экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального
ущерба за повреждение груза в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О
транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду
доказательства, подтверждающие доставку клиенту вверенного ему груза в
надлежащем состоянии, не доказал наличие
обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение
которых от него не зависело, суд обоснованно обязал его возместить истцу
убытки в виде действительной стоимости ущерба.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав в своем постановлении,
что последними правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана
полная оценка обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в частности, относительно суммы
ущерба, а также о том, что груз был передан грузоотправителю без внутритарного осмотра, были предметом рассмотрения и
соответствующей оценки судебных инстанций и по существу направлены на
переоценку исследованных судами доказательств. В соответствии с нормами главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и
процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных
актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не
установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют,
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-60028/08-37-501
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА