ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N ВАС-8586/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление
судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.
Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Степаненко А.А. (адрес для
корреспонденции: Магистральное
шоссе, д. 13, корпус 4, г. Комсомольск-на-Амуре, 681010) от 27.05.2010 N
04-03/5067 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 11.09.2009 по делу N А73-11715/2009, постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу по заявлению ООО
"Комсомольский лесозаготовительный комплекс" к Межрайонному отделу
судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району об
оспаривании действий (бездействия) судебного пристава
исполнителя Степаненко А.А.,
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с указанной нормой
заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Таким судебным актом по указанному делу
является обжалуемое постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
22.12.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия.
Согласно штемпелю на конверте заявление
направлено 27.05.2010.
Судебный пристав исполнитель Межрайонного
отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району
Степаненко А.А. ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной
жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы им был пропущен
в связи с нахождением в очередном отпуске. О том, что в восстановлении срока на
кассационное обжалование Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа
отказано, ему стало известно 27.04.2010.
Вместе с тем условия и порядок
восстановления пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта
в порядке надзора установлены частью 4 статьи 292 названного Кодекса.
Упомянутая норма касается случаев
пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в
том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в
пределах срока на обжалование.
В этой связи указанные заявителем причины
несоблюдения процессуального срока представляются недостаточно обоснованными.
Из представленных документов следует, что об обжалуемом судебном акте заявителю
стало известно до истечения срока на его обжалование, и при необходимой степени
заботливости и осмотрительности он не был лишен возможности своевременно его
обжаловать.
В связи с изложенным,
ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.
Руководствуясь частью 3 статьи 292 и
пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление судебного
пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.
Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Степаненко А.А. (адрес для
корреспонденции: Магистральное
шоссе, д. 13, корпус 4, г. Комсомольск-на-Амуре, 681010) от 27.05.2010 N
04-03/5067 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 11.09.2009 по делу N А73-11715/2009, постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по тому же делу по указанному
делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на _____ листах.
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА