ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N ВАС-7097/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Маркет" (г. Елец) от 03.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2009 по делу N А36-1943/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Маркет" (далее - общество "Маркет") к муниципальному образованию городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца Липецкой области (далее - муниципальное образование) о признании права собственности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Елец, ул. Первомайская, д. 36 "А" в силу приобретательной давности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции от 29.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Маркет" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Истец полагая, что является правопреемником малого предприятия "Маркет", приобретшего спорное здание у предприятия объединенных котельных и тепловых сетей по договору от 05.12.1990, и у него возникло право собственности в силу приобретательной давности, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, отклонил доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении им спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности по основаниям, установленным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А36-1943/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ