ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N ВАС-8520/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин, рассмотрев заявление
открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (ул.
Траловая, 12, г. Мурманск, 183001) от 25.05.2010 N 04/2-03/465 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2009 по
делу N А42-5841/2009 и Постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мурманский морской
рыбный порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Газфлот" в лице Мурманского филиала (ул. Буркова, 36,
г. Мурманск, 183025), уточненному в порядке, установленном статей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о
взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 203 904 рублей,
установил:
заявление открытого акционерного общества
"Мурманский морской рыбный порт" (далее - общество, заявитель) о
пересмотре судебных актов в порядке надзора датировано 25.05.2010 и подписано
С.В. Поляковым, как лицом, исполняющим обязанности генерального директора
общества.
В качестве документа, подтверждающего
полномочия С.В. Полякова на его подписание, приложена выписка из приказа
генерального директора общества В.В. Соколова от 26.04.2010 N 320 о возложении
исполнения обязанностей генерального директора на период с 27.04.2010 по
23.05.2010 на главного
инженера С.В. Полякова.
Из данного документа следует, что
25.05.2010 у С.В. Полякова не имелось полномочий на подписание надзорной
жалобы.
Таким образом, заявителем не соблюдены
требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
установленные статьей 294 Кодекса - к заявлению не приложен документ,
подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.
В случае несоблюдения заявителем
требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296
Кодекса).
Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено,
что возвращение заявления или представления не препятствует повторному
обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств,
послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения статьи
292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае
пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судья
определил:
заявление открытого
акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" от 25.05.2010
N 04/2-03/465 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Мурманской области от 29.12.2009 по делу N А42-5841/2009 и Постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2010 по тому же
делу и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.
Судья
А.И.БАБКИН