ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N ВАС-7352/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю.,
судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Курганской области (почтовый адрес, указанный заявителем: пл.
Ленина, г. Курган, 640000) от 06.05.2010 о пересмотре в порядке надзора
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
10.03.2010 по делу N А34-2340/2009 Арбитражного суда Курганской области.
Суд
установил:
Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Курганской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской
области с иском к Администрации города Шадринска Курганской области (ул.
Свердлова, д. 59, г. Шадринск; далее - администрация) о признании права
собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 1 - 33 общей площадью
1 021,9 квадратных метров, расположенные в здании по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. Свердлова, д. 59. Также управлением
заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права
собственности администрации на указанные помещения.
В качестве третьего лица к делу
привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
(в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Курганской области).
Решением Арбитражного суда Курганской
области от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 10.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся
по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на
нарушение ими публичных интересов, а также неправильное применение судами
положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности.
По мнению управления, суды пришли к
неправильному выводу о том, что наличие у него информации об отнесении всего
здания к муниципальной собственности свидетельствует о его осведомленности о
нарушении права федеральной собственности на конкретные помещения, находящиеся
в этом здании.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как следует из
материалов надзорной жалобы, основанием для отмены решения суда первой
инстанции и отказа в удовлетворении заявленного иска послужил вывод суда
апелляционной инстанции об обращении управления с требованием о признании права
федеральной собственности на спорные помещения, в отношении которых им не
доказано владение, с пропуском срока исковой давности, исчисляемого, в
соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда лицо, обратившееся в суд, узнало или
должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы управления о том, что вопреки
наличию у него с 31.07.2000 сведений о государственной регистрации
(свидетельство от 20.09.1999) права муниципальной собственности на все здание,
оно до предъявления настоящего иска 08.05.2009 не знало о нарушении права
федеральной собственности на конкретные помещения, расположенные в этом здании,
не могут быть приняты во внимание. В данном случае, какие-либо аргументы о
наличии у управления препятствий для получения необходимой
информации и правильной квалификации существа спорных отношений, в том числе, с
учетом специального характера его деятельности, в заявлении в порядке надзора
не приводятся.
Кроме того, в части требования о
признании недействительным зарегистрированного администрацией права
собственности управлением избран способ защиты, не соответствующий
законодательству и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2340/2009 Арбитражного суда
Курганской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ