ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N 365/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М.,
Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А.,
Маковской А.А., Поповой Г.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел
заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и
гражданина Костюченко Андрея Владимировича о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 по делу N
А33-14295/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
19.06.2009, определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 18.09.2009 и от 23.11.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - гражданина Костюченко А.В.
(третьего лица) - Козлов А.С.;
от администрации города Сосновоборска
(истца) - Романенко Е.О.
Заслушав и обсудив доклад судьи Поповой
Г.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Администрация
города Сосновоборска (далее - администрация) обратилась с иском к Управлению
Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в лице Сосновоборского отделения (далее - государственный
регистратор) и к обществу с ограниченной ответственностью "Статус
плюс" (далее - общество "Статус плюс") о признании
недействительной государственной регистрации права собственности общества
"Статус плюс" на объекты недвижимости - нежилые здания общей площадью
251,10 кв. метра и 42,50 кв. метра, расположенные по адресу: Красноярский кр.,
г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 23, корп. 1 и 2 соответственно; об
исключении записей о государственной регистрации права собственности на
указанные объекты за этим обществом из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и об обязании
общества снести самовольные постройки и восстановить (рекультивировать)
территорию строительства за свой счет.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен гражданин Костюченко А.В.
Определением Арбитражного суда
Красноярского края от 05.03.2009 производство по делу в части требования об
исключении записей о государственной регистрации права собственности из ЕГРП
прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от данного
требования.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 12.03.2009 иск удовлетворен: государственная регистрация права
собственности общества "Статус плюс" на названные объекты признана
недействительной, суд обязал общество снести самовольные постройки и восстановить
(рекультивировать) территорию строительства.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения, производство по апелляционной жалобе общества "Статус
плюс" прекращено в связи с его ликвидацией применительно к пункту 5 части
1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2009 производство по кассационным
жалобам государственного регистратора и Костюченко А.В. прекращено
применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2009 определение от 18.09.2009
оставлено без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому
краю и гражданин Костюченко А.В. просят отменить их, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права.
В отзыве на заявления администрация
просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлениях, отзыве на них и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Суды установили, что 28.03.2002 и
26.04.2002 обществу утверждены акты выбора земельных участков для строительства
комплекса городского рынка и автозаправочной станции; 18.07.2002 между
администрацией и обществом заключен договор аренды земли N 59, срок действия
которого неоднократно продлевался путем заключения дополнительных соглашений к
договору.
В дальнейшем 18.07.2002 и 14.02.2003
обществу выданы разрешения N 95 и N 95а на выполнение земляных и
строительно-монтажных работ по строительству комплекса городского рынка.
Обществом 05.04.2003 и 04.08.2003
составлены акты рабочей комиссии о готовности законченных строительством
объектов "автостоянка" и "открытый рынок".
Администрация на основании своего
постановления от 15.07.2003 N 512 заключила с обществом "Статус плюс"
договор от 04.08.2003 N 120 аренды земельного участка общей площадью 1738,27
кв. метра из земель поселений с кадастровым номером 24:56:0201006:0021 для
эксплуатации открытого рынка сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован
01.09.2003.
Согласно справке отдела архитектуры и
градостроительства города Сосновоборска от 15.11.2005 законченные
строительством объекты: автостоянка, открытый рынок, входящие в комплекс
городского рынка, - соответствуют техническим регламентам и проектной
документации.
Из заключения Службы
архитектурно-строительного надзора и жилищного контроля администрации
Красноярского края от 02.12.2005 следует, что представленная застройщиком
разрешительная, исполнительная и приемо-сдаточная документация на объект
"комплекс городского рынка" соответствует требованиям нормативных
документов в области строительства.
Постановлением от 21.12.2005 N 1409
администрация утвердила разрешение на ввод в эксплуатацию объекта
"комплекс городского рынка", однако постановлением от 18.09.2008 N
920 отменила указанное постановление.
Удовлетворяя
заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация
правомерно отменила акт ввода объекта в эксплуатацию, руководствуясь
положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку
выявила несоблюдение установленных технических условий в связи с возведением
объектов на городских канализационных и водопроводных сетях. На этом основании суд сделал вывод о том, что объекты возведены при
отсутствии необходимых разрешений и с существенным нарушением строительных норм
и правил.
Суд первой
инстанции признал постройки самовольными и, руководствуясь статьей 222
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от
21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", удовлетворил требование администрации о
признании недействительной государственной регистрации права собственности
общества "Статус плюс" на упомянутые объекты и обязал общество снести
их.
Суд апелляционной инстанции согласился с
выводом суда первой инстанции.
Между тем при принятии оспариваемых актов
суды не учли следующее.
Спорная постройка
создана на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке,
установленном законом, и с получением на это необходимых разрешений, поэтому
она не может быть квалифицирована в качестве самовольной по правилам статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации лишь на том основании, что
администрация 18.09.2008 отменила постановление от 21.12.2005 N 1409 об
утверждении акта ввода объектов в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта недвижимости в
эксплуатацию послужило основанием для возникновения права собственности
общества "Статус плюс" на спорные объекты, поэтому отмена упомянутого
разрешения в административном порядке не может являться основанием для
прекращения возникшего права и признания постройки самовольной.
Иные основания, указанные в статье 222
Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания построек самовольными
материалами дела не подтверждены и судами не установлены, поэтому оснований для
квалификации построек в качестве самовольных по заявленным администрацией
мотивам у судов не имелось.
Кроме того, суд первой инстанции
установил, что спорные строения были проданы обществом "Статус плюс"
гражданину Костюченко А.В. по договору купли-продажи от 28.01.2008,
государственная регистрация перехода права собственности произведена
01.11.2008.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи
222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе
самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В
случае отчуждения самовольной постройки ответчиком по иску о сносе данной
постройки является ее приобретатель.
Таким образом, суды приняли решение о
сносе постройки по требованию, предъявленному к ненадлежащему ответчику.
При названных обстоятельствах обжалуемые
судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Содержащееся в настоящем постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых
норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении
аналогичных дел.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского
края от 12.03.2009 по делу N А33-14295/2008, постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009, определения Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2009 и от 23.11.2009 по
тому же делу отменить.
В удовлетворении иска администрации
города Сосновоборска отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ