ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. N ВАС-6974/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" (г. Самара) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2009 по делу N
А55-9519/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2010 по тому же делу,
принятых по иску муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию
общежитий города Самара (далее - предприятие) к обществу с ограниченной
ответственностью "Промтепломонтаж" (далее -
общество "Промтепломонтаж") о расторжении
муниципального контракта от 26.07.2007 N 7/01-07, взыскании штрафа за нарушение
сроков выполнения работ по муниципальному контракту за период с 13.12.2007 по
20.08.2008 в сумме 1 037 232 руб. 39 коп., уточненному
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 08.10. 2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца
взыскано 221 391 руб. 32 коп. штрафа,
в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2009 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 25.02.2010 решение от 08.10.2009 и постановление от
16.12.2009 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество "Промтепломонтаж"
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм
материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что между истцом
(заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 26.07.2007 N
7/01-07 на выполнение с использованием своих материалов и оборудования
общестроительные, санитарно-технические, электромонтажные работы в
муниципальном общежитии. Цена муниципального контракта составила 4 116 001 руб.
58 руб., срок выполнения работ - не позднее 12.12.2007.
Суд установил, что
ответчик выполнил работы на общую сумму 3 831 618 руб. 15 коп. с просрочкой,
что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 18.12.2007 на сумму 2
227 049 руб. 23 коп., от 31.01.2008 на сумму 1 131 690 руб. 65 коп., от
17.04.2008 на сумму 130 543 руб. 87 коп., от 20.08.2008 на сумму 342 334 руб. 40 коп. и
справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Пунктом 7.1.4 договора стороны установили
штраф в размере 0,1% в день от цены муниципального контракта в случае нарушения
срока выполнения работ.
Суд установил, что с просрочкой выполнены
работы на сумму 1 888 952 руб. 35 коп. в период с 13.12.2007 по 30.01.2008, на сумму 757 261 руб.
70 коп. в период с 01.02.2008 по 16.04.2008 и на сумму 626 717 руб. 83 коп. в
период с 17.04.2008 по 20.08.2008.
Суд исчислил штраф за просрочку
выполнения указанных работ в размере 221 391 руб. и взыскал указанную сумму на
основании пункта 7.1.4 контракта и статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Суд не нашел правовых оснований для
расторжения муниципального контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска в
данной части.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку выводов суда о
фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не
являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-9519/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 08.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 25.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ