ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-5723/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Актив" от 12.04.2010 N 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу N А17-7453/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ТДЛ Актив" (г. Иваново) к индивидуальному предпринимателю Войнашу Виктору Францевичу (г. Иваново) о взыскании 1 027 000 рублей убытков.

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 5723/10 первоначально поданное заявление ООО "ТДЛ Актив" от 12.04.2010 N 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (полномочия подписавшего заявление лица не подтверждены должным образом).

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

ООО "ТДЛ Актив" вновь (31.05.2010 - штемпель на конверте) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с таким же заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление подано за пределами установленного названной статьей Кодекса срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока ни в тексте заявления, ни в виде отдельного документа, оно подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТДЛ Актив" от 12.04.2010 N 36/10/ДМ2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.05.2009 по делу N А17-7453/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу (с приложением всего на листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА