ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7020/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной таможенной службы от 11.05.2010 и общества с ограниченной ответственностью "Сельмашкомплект" от 08.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 по делу N А32-13900/2009-52/335, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельмашкомплект" (г. Краснодар, далее - общество) к Новороссийской таможне (г. Новороссийск) и Федеральной таможенной службы (г. Москва, далее - ФТС) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 10 272 561 рубля 24 копеек убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных незаконными действиями таможни.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 иск удовлетворен частично, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 60 367 рублей

5 копеек реального ущерба и 9 616 560 рублей упущенной выгоды, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение изменено, присужденная ко взысканию с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества сумма убытков уменьшена до 58 567 рублей 5 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью неполучения обществом доходов исключительно вследствие действий таможни при наличии реальной возможности их получения.

В отношении реального ущерба судебные акты мотивированы тем, что заявленные обществом убытки понесены в связи с хранением задержанных таможней товаров в порту и оплатой экспертизы, подтверждены документально и явились следствием неправомерных действий таможенного органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (ФТС) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, недоказанность причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками, размера ущерба и на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Общество также просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки, связанные с вынужденным хранением товара и ненормативным использованием контейнера (демередж), а также расходы на проведение экспертизы, являются обоснованными, понесены в результате неправомерных действий таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа признана уполномоченным органом таможни и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания реальных убытков, их размер, являющиеся условиями для применения ответственности, поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора в этой части отсутствуют.

Противоречия судебных актов в отношении упущенной выгоды статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не подтверждено, поскольку вывод об отсутствии прямой связи между неполучением выгоды с действиями таможни основан на исследовании и оценке обстоятельств ее образования и представленных доказательствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-13900/2009-52/335 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА