ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N ВАС-6967/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка от
23.04.2010 N 03-34/04239 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Кемеровской области от 13.07.2009 по делу N А277155/2009, постановления
Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда
западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Кузбассразрезугольтранс"
(бульвар Пионерский, 4А-620, г. Кемерово, 650000) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (ул. Бардина, 14,
г. Новокузнецк, 654041) о признании недействительным решения от 02.03.2009 N
1760.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Кузбассразрезугольтранс"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному
району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) о признании
недействительным решения от 02.03.2009 N 1760, которым обществу доначислено 4 236 797 рублей налога на прибыль, 3 136 096 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие
пени в общей сумме 1 364 330 рублей, общество привлечено к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде штрафа в общей сумме 1 474 578 рублей 60 копеек.
Основанием для доначисления налогов,
начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод
инспекции представлении обществом первичных документов, которые содержат
недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных
операций между налогоплательщиком и обществами с ограниченной ответственностью
"Кузбасспогрузтранс", "Транскомплектация", "Вагон-Трейдинг",
"Заря", "Энергокомплект", "Инкомресурс", "Дельта".
Решением
Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, требования
заявителя удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части
признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу
отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике
толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды установили факт реальных
хозяйственных операций общества по погрузке щебня, аренде и эксплуатации
железнодорожных вагонов, аренде нежилого помещения у названных поставщиков. Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении обществом условий,
предусмотренных названными нормами, для подтверждения права на применение
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение доходов на
сумму произведенных расходов при исчислении налога на прибыль организаций и
признали неправомерным решение инспекции в оспариваемой части.
Доказательств получения обществом
неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке
согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не
представлено.
Доводы, изложенные в заявлении,
приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую
оценку в оспариваемых судебных актах.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А27-7155/2009
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 13.07.2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда
западно-Сибирского округа от 25.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА