ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-6967/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка от 23.04.2010 N 03-34/04239 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009 по делу N А277155/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезугольтранс" (бульвар Пионерский, 4А-620, г. Кемерово, 650000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (ул. Бардина, 14, г. Новокузнецк, 654041) о признании недействительным решения от 02.03.2009 N 1760.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезугольтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.03.2009 N 1760, которым обществу доначислено 4 236 797 рублей налога на прибыль, 3 136 096 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени в общей сумме 1 364 330 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 474 578 рублей 60 копеек.

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод инспекции представлении обществом первичных документов, которые содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществами с ограниченной ответственностью "Кузбасспогрузтранс", "Транскомплектация", "Вагон-Трейдинг", "Заря", "Энергокомплект", "Инкомресурс", "Дельта".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт реальных хозяйственных операций общества по погрузке щебня, аренде и эксплуатации железнодорожных вагонов, аренде нежилого помещения у названных поставщиков. Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении обществом условий, предусмотренных названными нормами, для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение доходов на сумму произведенных расходов при исчислении налога на прибыль организаций и признали неправомерным решение инспекции в оспариваемой части.

Доказательств получения обществом неосновательной налоговой выгоды или наличия между сторонами по сделке согласованных действий, направленных на получения такой выгоды инспекцией не представлено.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-7155/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА