ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-7396/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (164900, Архангельская область, г. Новодвинск,

ул. Мельникова, 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2009 по делу N А05-11832/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163013, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Адм. Кузнецова, 15, к. 1) о признании недействительными решения от 31.03.2009 N 10-17/02647 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 240 по состоянию на 22.05.2009.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 10-17/02647 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 240 по состоянию на 22.05.2009, в части предложения уплатить 1 700 039 рублей налога на прибыль организаций и 353 215 рублей пеней по данному налогу по эпизоду взаимоотношений с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Промтехнология".

Основанием для доначисления указанных сумм послужило неправомерное включение обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товаров (оборудования, запасных частей для технологического оборудования и технической документации), приобретенных у названного поставщика.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 09.10.2009 в удовлетворении требования обществу отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.02.2010 оставил принятые по делу судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что обществом не подтвержден факт приобретения и оприходования товарно-материальных ценностей по договору от 10.06.2003 с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехнология" в проверяемом налоговом периоде.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке представленных сторонами доказательств, в том числе результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении данного поставщика, свидетельствующих об отсутствии у контрагента общества реальной хозяйственной деятельности в 2005 году, также соответствующего штата работников и транспортных средств.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-11832/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО