ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-2162/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Минобороны России от 22.12.2009 N 22/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2009 по делу N А73-427/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - компания) к федеральному государственному унитарному предприятию "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Минобороны России (Хабаровский край, Советско-Гаванский район, далее - предприятие) о взыскании 1 367 229 рублей 87 копеек задолженности за потребленную в период с сентября по октябрь 2008 года электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 19.06.2007 N 1 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату отпущенной электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.06.2007 между компанией (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Задолженность предприятия за потребленную в период с сентября по октябрь 2008 года электрическую энергию явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Согласно положений пункта 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Разрешая спор, суды исходили из того, что предприятие является не только абонентом компании, но и организацией, имеющей в своем ведении электрические сети и осуществляющей транспортировку электрической энергии до конечных потребителей компании, имеющих приборы учета.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у предприятия задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию, количество которой в отсутствие у предприятия прибора учета, позволяющего определить собственное потребление, определено компанией расчетным способом в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть предприятия, и объемом услуг по передаче (полезным отпуском) электрической энергии потребителям компании, имеющим приборы учета и присоединенным к сети предприятия.

Ссылка заявителя в обоснование возражений относительно предъявленного к нему иска о взыскании задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию на то, что объем услуг по передаче электрической энергии потребителям компании неправомерно определен по показаниям их индивидуальных (поквартирных) приборов учета, не принимается.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что общее потребление электрической энергии предприятием определено компанией на основании актов приема-передачи электрической энергии между смежными сетевыми организациями, подписанных предприятием без разногласий, а также актов выполненных работ об услугах по передаче электрической энергии потребителям компании, объем которых ответчик не оспаривал. В связи с этим использованный компанией порядок расчета электропотребления предприятия суды признали обоснованным.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что объемы внутридомового энергопотребления (исключая поквартирное потребление) отнесены на потери предприятия в рамках взаимоотношений сторон по договору на оказание услуг по передаче электрический энергии ввиду чего это количество энергии было исключено судами при установлении объема собственного потребления предприятия при рассмотрении данного спора.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на судебные акты по другим делам, не принимается, поскольку обстоятельства споров различны.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-427/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА