ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 г. N ВАС-1188/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 28.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009 по делу N А50-8730/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (г. Пермь, далее - компания) к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (Пермский край, Нытвенский район, далее - предприятие) о взыскании 1 622 568 рублей 65 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. С предприятия в пользу компании взыскано 1 392 759 рублей 90 копеек долга. Производство по делу в части взыскания 229 808 рублей 75 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 01.11.2007 N 2109 и исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.11.2007 между предприятием (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор N 2109, согласно которому последняя обязалась осуществлять поставку электрической энергии, а предприятие - ее принимать и своевременно оплачивать.

В пункте 1.2 договора на предприятие возложена обязанность приобретать электрическую энергию в объеме фактических потерь, возникающих при оказании им услуг по передаче электрической энергии компании согласно договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между компанией и предприятием.

Задолженность предприятия за поставленную в период с июля по сентябрь 2008 года электрическую энергию, явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Довод предприятия об отсутствии у него статуса сетевой организации и обязанности по возмещению стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отклоняется.

Исходя из положений пунктов 50, 51 Правил N 861 обязанность компенсировать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, включая обязанность по сбору данных коммерческого учета для определения объема потерь, существует не только у сетевых организаций, но и у других лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства.

Поскольку в данном случае, предприятием не оспаривается факт владения объектами электросетевого хозяйства, отсутствие у последнего статуса сетевой организации не освобождает от обязанности возместить стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Разрешая спор, суды установили, что в спорный период предприятие в нарушение пункта 3.1.2 договора не представляло компании показания счетчиков общего учета электрической энергии.

Поэтому, учитывая сведения об отпуске электрической энергии в сеть предприятия, данные о полезном отпуске энергии непосредственным потребителям - юридическим и физическим лицам, расчеты об объемах потерь электроэнергии за спорный период и их стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих предприятию сетях.

Ссылка предприятия на неверное определение компанией объема фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях - исходя из количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, отклоняется с учетом наличия возможности инициирования заявителем вопроса о пересмотре судебного акта в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09 изложена правовая позиция по вопросу расчета потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями. При этом в данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом этого, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8730/2009 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ