ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N ВАС-5580/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия учреждения УС-20/5 ГУИН Минюста России по ГУИН Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 N 65/5-1342 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 по делу N А56-57765/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия учреждения УС-20/5 ГУИН Минюста России по ГУИН Санкт-Петербурга и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОС-ИНСТРУМЕНТ", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 336 248 рублей 84 копеек задолженности и 98 746 рублей 92 копеек пеней за просрочку оплаты

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскана задолженность по договору 336 248 рублей и 98 746 рублей 92 копейки пеней за просрочку оплаты по состоянию на день уплаты 23.07.2009.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.01.2010, решение от 28.07.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами апелляционной и кассационной инстанций представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом, между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор от 01.04.2007 N 22, в соответствии с которым учреждение обязалось изготовить, а общество принять и оплатить блоки бетонные стеновые мелкие (далее товар) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договора оплата за товар обществом производится на основании счетов в течение 5 банковских дней с момента подписания двухсторонних актов приемки выполненных работ.

Согласно актам приемки выполненных работ от 15.07.2008 N 17, от 22.08.2008 N 201 и товарным накладным от 15.07.2008 N 700, от 22.08.2008 N 871 учреждение изготовило и передало обществу товар на сумму 336 248 рублей 84 копейки.

Оценивая накладные и акты, подтверждающие, по мнению учреждения, факт изготовления и передачи товара, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что товарные накладные от 15.07.2008 N 700, от 22.08.2008 N 871 не содержат ссылки на доверенность, невозможно установить, оттиск печати какой организации проставлен на данных накладных, акты от 15.07.2008 N 17, от 22.08.2008 N 201 подписаны неизвестными лицами.

При названных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что из накладных и актов установить факт получения товара обществом не представляется возможным.

Поскольку иных доказательств изготовления и передачи товара представлено не было, суды признали, что у общества не возникло обязательств по оплате за товар.

Все доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела и оценки судом доказательств и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А56-57765/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА