ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. N ВАС-6950/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Энергетик" от 18.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 06.08.2009 по делу N А41-14936/09,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 18.02.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Энергетик" (г. Старая Купавна, далее - общество "Энергетик") к обществу
с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" (г. Ногинск, далее -
общество "ЕДС-Ногинск") о взыскании 5 222 266 рублей 91 копейки
задолженности за оказанные в период с 01.01.2007 по 30.04.2008 услуги по
передаче тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное унитарное предприятие "Ногинский расчетный центр"
(далее - предприятие) и закрытое акционерное общество "Текстильная фирма
"Купавна" (далее - фирма).
Суд
установил:
решением от 06.08.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались статьей 410
Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2007 N
1-2007/Т, от 01.01.2008 N 1-2008/Т, от 07.08.2007 N
4/53, договора аренды от 01.06.2007 N 15 и указали на отсутствие оснований для
удовлетворения иска в связи с полной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг
по передаче тепловой энергии, в том числе ввиду прекращения обязательства
проведением зачета.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора
судебных актов общество "Энергетик" просит их отменить, ссылаясь на
нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на
непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что в соответствии с
договорами от 01.01.2007 N 1-2007/Т, от 01.01.2008 N
1-2008/Т, заключенными между обществом "ЕДС-Ногинск" (абонент) и
фирмой (энергоснабжающая организация), последняя
обязалась осуществлять отпуск тепловой для нужд отопления и горячего
водоснабжения, а общество "ЕДС-Ногинск" - ее принимать и своевременно
оплачивать.
В период с 01.08.2007 по 30.04.2008 года
в отсутствие заключенного договора общество "Энергетик" оказывало
обществу "ЕДС-Ногинск" услуги по передаче тепловой энергии через
арендованные тепловые сети, которые, с одной стороны, напрямую соединены с
сетями фирмы, а с другой - с сетями многоквартирных жилых домов, находящихся в
управлении общества "ЕДС-Ногинск".
При этом расчеты
между сторонами в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по
передаче тепловой энергии осуществлялись по договору на отпуск тепловой энергии
от 01.08.2007 N 9-2007/т и договору от 07.08.2007 N 4/53, согласно которому
предприятие осуществляло начисление, сбор денежных средств с конечных
потребителей услуг, а также перечисление собранных денежных средств за тепловую
энергию и услуги по передаче тепловой
энергии обществу "Энергетик".
Ссылаясь на задолженность общества
"ЕДС-Ногинск" за оказанные в период с 01.01.2007 по 30.04.2008 услуги
по передаче тепловой энергии, общество "Энергетик" обратилось в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили наличие
переплаты за отпущенную обществу "ЕДС-Ногинск" в период с 01.02.2008
по 30.04.2008 тепловую энергию и, учитывая частичную оплату за транспортировку
тепловой энергии по договору от 01.08.2007 N 9-2007/Т,
пришли к выводу о том, что за отпущенную тепловую энергию у общества
"ЕДС-Ногинск" имелась переплата, за транспортировку - долг.
Поскольку сумму
излишне уплаченных обществом "ЕДС-Ногинск" денежных средств по
договору поставки тепловой энергии общество "Энергетик" не возвратило,
а общество "ЕДС-Ногинск" направило обществу "Энергетик"
предложение о проведении зачета, для которого достаточно заявления одной
стороны, вывод судов о зачете однородных встречных обязательств в порядке
статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для
удовлетворения иска, является правильным.
Довод заявителя об отсутствии
доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче тепловой энергии,
оказанных в период с 01.08.2007 по 31.12.2007, а также ссылка на отсутствие
оснований для проведения зачета встречных требований в связи с направлением
обществом "ЕДС-Ногинск" предложения о зачете после подачи настоящего
иска в суд, не принимаются.
Вопросы наличия задолженности за
транспортировку тепловой энергии и возможности проведения зачета встречных
однородных требований разрешаются судом применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен
полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке
доказательств.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-14936/09 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2009,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ