ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N ВАС-7286/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
РЭК-Департамента цен и тарифов Краснодарского края (ул. Красная, 22, г.
Краснодар, 350063) от 12.05.2010 N 57-2434/10-11 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
12.02.2010 по делу N А32-19866/2009-63/381-75АЖ
Арбитражного суда Краснодарского края о признании незаконным
и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен
и тарифов Краснодарского края о привлечении Пухова А.Б. к административной
ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 тыс. рублей.
Суд
установил:
конкурсный
управляющий МУП "Варениковское
жилищно-коммунальное хозяйство" Пухов А.Б. обратился в арбитражный суд с
заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов
Краснодарского края (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене
постановления комиссии о привлечении его к административной ответственности по
части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 27.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.2010 решение суда первой
инстанции отменил. Признал незаконным и отменил постановление Региональной
энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от
07.07.2009 о привлечении к административной ответственности конкурсного
управляющего предприятия Пухова А.Б.
Оспаривая судебный акт, комиссия просит
его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального
права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Как видно из представленных материалов,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2005 МУП "Варениковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее -
предприятие) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Пухов А.Б.
В соответствии с приказом комиссии от
07.05.2009 N 8/2009-КМ "О проведении контрольных мероприятий"
проведена внеплановая документарная проверка предприятия. Проверкой
установлено, что предприятием допущено нарушение порядка ценообразования,
выразившееся в оказании услуг водоснабжения, в период с 01.01.2009 по
01.05.2009 по завышенным тарифам.
По результатам проверки в отношении
конкурсного управляющего предприятия Пухова А.Б. составлен
протокол об административном правонарушении от 17.06.2009 и вынесено
постановление от 07.07.2009 о привлечении его Пухова А.Б. к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в
размере 50 тыс. рублей.
Судами на основании оценки материалов и
обстоятельств дела сделан вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего Пухова А.Б. состава вменяемого ему административного
правонарушения.
Между тем удовлетворяя заявленное
требование Пухова А.Б., суд кассационной инстанции руководствовался статьями
1.6, 28.1 и 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений постановлений
Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N
10 и от 26.07.2007 N 46.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ,
регламентирующие порядок составления протокола об административном
правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых
возбуждено дело об административном правонарушении.
Суду при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ,
направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться
основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о
привлечении к административной ответственности в
силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены
оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Как установлено судом кассационной
инстанции, Пухова А.Б., привлекаемого к
административной ответственности, нельзя было считать надлежаще извещенным.
Пухов А.Б. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог
квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного
правонарушения. Протокол об административном правонарушении по данному делу
составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя. Информация
о необходимости явиться в управление для составления протокола своевременно не
доведена до арбитражного управляющего.
При нарушении установленной процедуры
составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может
рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение
процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Поскольку комиссия была обязана
обеспечить надлежащее уведомление конкурсного управляющего о месте и времени
составления протокола об административном правонарушении от 17.06.2009, однако,
как установлено судом кассационной инстанции, не сделала этого, постановление
от 07.07.2009 является незаконным. С учетом изложенного, заявление о пересмотре
обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК
РФ, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-19866/2009-63/381-75АЖ
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
12.02.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН