ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N 17263/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления образования Администрации
Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (ул. Калинина, 14,
г. Ликино-Дулево, Орехово-Зуевский район, Московская область, 142671) (далее -
управление образования) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21.09.2009 по делу N А41-19718/08 Арбитражного суда Московской области по
иску муниципального унитарного предприятия производственного технического
объединения городского хозяйства N 2 Орехово-Зуевского района Московской
области (далее - МУП ПТО ГХ N 2) к управлению о взыскании 2 629 037 рублей 21
копейки задолженности за коммунальные услуги, оказанные с 01.01.2006 по
31.12.2006 по муниципальным контрактам N 50-59/1т/06 от 01.01.2006 и N
50-61/1вис/06 от 01.01.2006, а также по договору на вывоз мусора и нечистот от
01.01.2005 N 40-17/7м-05 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
определением от 10.12.2008 Арбитражного
суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области.
Решением от 02.03.2009 Арбитражного суда
Московской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 08.06.2009 Десятого
арбитражного апелляционного суда муниципальное унитарное предприятие
производственного технического объединения городского хозяйства N 4
Орехово-Зуевского района Московской области (далее - МУП ПТО ГХ N 4) привлечено
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора.
Рассмотрение дела назначено по правилам,
установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 24.06.2009 Десятого
арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства
Орехово-Зуевского района Московской области.
Постановлением от 03.07.2009 Десятого
арбитражного апелляционного суда решение отменено. Исковые требования
удовлетворены частично: с управления образования взыскано 2 460 874 рублей 48
копеек в пользу МУП ПТО ГХ N 2. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 21.09.2009 оставил судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление образования просит отменить
упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
По мнению управления образования, договор
о передаче имущества МУП ПТО ГХ N 4, в том числе, котельной, расположенной в
поселке Авсюнино, является недействительной сделкой. Вывод судов о наличии
договорных отношений между управлением образования и МУП ПТО ГХ N 2
неправомерен. МУП ПТО ГХ N 2 не получало прав на продажу тепловой энергии от
указанного источника теплоснабжения и применения тарифа 2 301,8 рублей/Гкал для
потребителей пос. Авсюнино.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции всесторонне
исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора
обстоятельства и дал правовую оценку доводам управления, вновь приведенным в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Вывод суда апелляционной инстанции о том,
что применение тарифа 837 рублей 10 копеек, установленного для юридического
лица, состоящего в договорных отношениях с МУП ПТО ГХ N 4, в данном случае
необоснованно, признан кассационной инстанцией правомерным.
Переоценка установленных судом
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда
города Москвы N А41-19718/08 для пересмотра в порядке надзора
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ