ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17220/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным
предприятием "Жилищно-эксплуатационное управление" муниципального
образования "Няндомский район", г.
Архангельск о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А05-2911/2009
Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.10.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного
предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" МО "Няндомский район", г. Архангельск (далее - МУП
"ЖЭУ", предприятие) к муниципальному образованию "Няндомское", г. Няндома,
муниципальному образованию "Няндомский
муниципальный район", г. Няндома о
государственной регистрации права хозяйственного ведения на определенные
объекты недвижимого имущества и права общей долевой собственности на один
из объектов недвижимости, расположенный по адресу: г. Няндома, ул. Строителей, д. 20а.
Третье лицо, участвующее в деле:
Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и
Ненецкому автономному округу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской
области от 14.05.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 решение суда первой инстанции
отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 23.10.2009 постановление
апелляционного суда от 21.07.2009 оставил без изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций, конкурсный управляющий МУП "ЖЭУ" приводит
доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая,
что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводами судов, указывает на то, что они не
соответствуют установленным по делу обстоятельствам, законодательству. По
мнению заявителя, у него возникло право на спорное имущество и возможна
государственная регистрация права в связи с ликвидацией предприятия, от
которого имущество было получено в порядке правопреемства. Заявитель считает,
что по аналогии в таком случае подлежат применению статьи 165, 551 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено,
что МУП "ЖЭУ" было создано в 2004 году на основании распоряжения
главы МО "Няндомский муниципальный район"
путем выделения из муниципального предприятия муниципального образования "Няндомский район" "Жилищно-коммунальное
хозяйство", признанного в последующем несостоятельным (банкротом), в
отношении которого конкурсное производство было завершено в декабре 2008 года.
На основании
положений пункта 4 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской
Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких
юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности
реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом,
который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом,
принявшим решение о реорганизации юридического лица.
То, что имеющийся у
МУП "ЖЭУ" правоустанавливающий документ - утвержденный учредителем
разделительный баланс оформлен не в соответствии с установленными требованиями
и в нем отсутствуют необходимые для осуществления государственной регистрации
права сведения в отношении указанных истцом объектов, не признано судами в
качестве основания для принятия судом решения о регистрации права по аналогии
статей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 165
и пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в
случаях, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки,
перехода права собственности на недвижимость, и тогда суд вправе по требованию
другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и о
государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Отменяя решение суда первой инстанции,
апелляционный суд признал, что в данном случае отсутствуют основания для
применения по аналогии названных законодательных норм и для удовлетворения
заявленных требований.
Доказательств того, что учредитель МУП
"ЖЭУ" уклоняется от осуществления действий, связанных с
государственной регистрацией за ним права хозяйственного ведения на объекты,
переданные ему на указанном праве при создании предприятия, в процессе
рассмотрения дела не представлено.
Положениями статей 16 - 18 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон)
предусмотрены основания для государственной регистрации прав, порядок обращения,
представления документов и требования к документам, представляемым на
государственную регистрацию прав.
Отказ в государственной регистрации прав
может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд (пункт 3 статьи
20 названного Федерального закона).
Выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций о том, что заявитель по настоящему делу избрал ненадлежащий способ
защиты, обоснованы установленными по делу обстоятельствами и нормами
действующего законодательства.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном
случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А05-2911/2009
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА