ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17266/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс"
от 10.12.2009 N ст-3673-18/14 о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 по делу N
А40-35727/09-56-174 Арбитражного суда города
Москвы
по иску обществу с ограниченной
ответственностью "Газпромтранс" (г. Москва)
к закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" (г. Москва) о
взыскании 416 рублей 14 копеек.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
10.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009, названное
решение от 18.06.2009 отменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 416
рублей 14 копеек задолженности, 1 500 рублей расходов по уплате госпошлины.
В заявлении о пересмотре оспоренных
судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что между истцом
(исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания
услуг от 31.01.2007 N 700012/СЦ.3886, по условиям которого исполнитель обязался
оказывать заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным
транспортом в межгосударственном сообщении, а заказчик - принимать и оплачивать
данные услуги.
После оказания услуг, связанных с
железнодорожной перевозкой, истец и ответчик подписали акт оказанных услуг от
31.10.2007 N 1710-07/1, истец выставил ответчику счет-фактуру с нулевой ставкой
налога на добавленную стоимость, впоследствии оплаченную ответчиком.
Обнаружив факт
неполного вывоза товара на экспорт, истец направил ответчику упомянутый акт
оказанных услуг, в котором по уже оплаченным ранее исходя из нулевой ставки
налога услугам, отразил стоимость своих услуг применительно к не вывезенному
количеству продукции с учетом ставки налога на добавленную стоимость в размере
18 процентов, а также выставил соответствующую счет-фактуру от 30.04.2008 N
НФ-0012632.
Удовлетворяя
требование истца, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями
пункта 3 статьи 164 и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) и исходил из того, что истцом обоснованно увеличена
стоимость услуг на сумму налога на добавленную стоимость, связанных с
железнодорожной перевозкой части товара, не вывезенного в таможенном режиме
экспорта. При этом суд отметил,
что приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечень работ
(услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг),
которые непосредственно связаны с реализацией товаров, фактически вывезенных в
таможенном режиме экспорта, и не распространяется на услуги, оказанные в
отношении товаров, изначально заявленных к экспорту, но не покинувших
таможенную территорию Российской Федерации.
Ссылка заявителя на неправомерное
применение судом апелляционной инстанции положений подпункта 2 пункта 1 статьи
164, статьи 165 Кодекса основана на ошибочном толковании норм материального
права.
Иные доводы заявителя направлены на
переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных
судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной
инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не предусмотрено.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-35727/09-56-174
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА