ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-16619/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску от 20.11.2009 N 05-3925/9991 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009 по делу N А32-153/2009-63/9, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного обществ "Акватрейд" (ул. Гончарова, д. 4, г. Новороссийск, 353900) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 335925), о признании незаконным бездействия.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Акватрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция), выразившегося в не начислении и невыплате процентов в сумме 951 037 рублей 21 копейки за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март 2006 года; просило обязать налоговую инспекцию произвести начисление и выплату указанной суммы процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права. Инспекция считает неправомерным принятие судебными инстанциями произведенного налогоплательщиком расчета суммы процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды признали правомерным исчисление обществом спорных процентов в названном размере по следующим основаниям.

Поскольку глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации", то в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации, и ориентироваться на выводы, изложенные в совместном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно пункту 2 названного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Кроме того, из анализа положений пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что законодатель предполагает применения иной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные инспекцией доводы были предметом рассмотрения в судах. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-153/2009-63/9 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА