ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N ВАС-17840/09

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА (В ЧАСТИ)

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Осипова Н.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" (454045, г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 49б) и индивидуального предпринимателя Куликова С.О. (454087, г. Челябинск, ул. Садовая, д. 30), от 17.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А76-671/2009-4-139 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату заявителю, поскольку в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на его подписание.

Из заявления следует, что оно подписано от имени закрытого акционерного общества "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" гражданином Литвиненко А.В. в качестве генерального директора названного общества.

Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями руководителя организации, действующего от имени организации, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Несоблюдение данных требований является основанием для возвращения заявления.

В то же время осуществить возврат заявления в указанной части технически не представляется возможным ввиду единства текста заявления. В связи с этим заявление в части, признанной подлежащей возвращению, остается в материалах надзорного производства.

Заявление индивидуального предпринимателя Куликова С. О. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по делу N А76-671/2009-4-139 Арбитражного суда Челябинской области подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 292, 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по делу N А76-671/2009-4-139 Арбитражного суда Челябинской области признать подлежащим возвращению.

Принять к рассмотрению заявление индивидуального предпринимателя Куликова С. О. о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по делу N А76-671/2009-4-139 Арбитражного суда Челябинской области и возбудить по нему надзорное производство.

Направить копию настоящего определения закрытому акционерному обществу "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" и индивидуальному предпринимателю Куликову С.О.

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА