ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16433/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 по делу N А40-71484/08-71-242, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (город Москва) (далее - ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение") к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИГМ) о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1.714,3 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, Земляной вал, дом 38-40/15, строение 9, под кадастровыми (условными) номерами: 273307 (170,9 кв. м), 273305 (541,4 кв. м), 187543 (304,2 кв. м), 77-77-01/001/2005-792 (252,3 кв. м) и 77-77-01/054/2005-050 (445,5 кв. м)

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с требованием о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, улица Земляной Вал, дом 38-40/15, строение 9, общей площадью 1.763,8 кв. м: помещение I комнаты 1 - 4; помещение II комнаты 1 - 1а; помещение III комнаты 1 - 8, 2а, 3а, 5а; помещение I комнаты 1 - 8, 8а, 9 - 23, 23а, 24 - 32; помещение II комнаты 1б, 8 - 22; помещения IIа комнаты 1, 2, 5, 5а, 5б, 6, 7, 7а.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009, решение суда первой инстанции изменено в части уточнения индивидуально-определенных признаков спорных помещений, в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ДИГМ ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, спорные нежилые помещения как объекты федеральной собственности были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение", названное право зарегистрировано за предприятием. В то же время на спорные помещения зарегистрировано право собственности города Москвы.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения общей площадью 1.714,3 кв. м и для заявления Росимуществом самостоятельного требования о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения общей площадью 1.763,8 кв. м. Разница в площади имеет место в связи с учетом изменений при проведении текущей инвентаризации.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью, а потому удовлетворил заявленные требования истца и третьего лица.

При этом суд исходил из того, что спорные нежилые помещения как находившиеся на момент разграничения государственной собственности в ведении предприятия, относящегося к ведомственной подчиненности Министерства путей сообщения СССР, являются федеральной собственностью (пункт 4 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Спорные нежилые помещения из владения ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение", которому они были переданы на праве хозяйственного ведения, не выбывали, иным лицам не отчуждались.

Порядок передачи спорного имущества, установленный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" не был соблюден, поскольку отсутствуют перечни объектов, подлежащих передаче в собственность города Москвы, доказательства их направления Правительству Российской Федерации для принятия соответствующего решения и доказательства соблюдения процедуры обязательного согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации объектов, которые могут быть переданы в собственность города Москвы.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что спорные нежилые помещения по прежнему являются федеральной собственностью, государственная регистрации права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество осуществлена неправомерно.

Доводы заявителя были изучены и оценены судом и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-71484/08-71-242 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА