ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16399/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья-3 Фрунзенского
района от 20.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Саратовской области от 16.07.2009 по делу N А57-5278/2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая
компания" (г. Самара, далее - компания) к товариществу собственников
жилья-3 Фрунзенского района (г. Саратов, далее - товарищество) о взыскании 7
400 539 рублей задолженности за отпущенную в период с 01.10.2008 по 28.02.2009
по договору от 01.01.2006 N 52584т тепловую энергию.
Суд
установил:
решением суда от 16.07.2009, оставленным
без изменения постановлением кассационной инстанций, с товарищества в пользу
компании взыскано 4 414 288 рублей 25 копеек задолженности, в остальной части
иска отказано.
Суды
руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации, условиями договора от 01.01.2006 N 52584т и исходили из обязанности
товарищества произвести оплату оставшейся на момент рассмотрении спора
задолженности за отпущенную компанией в спорный период тепловую энергию,
количество которой определено последней расчетным способом на основании
расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов учета источника теплоты
(станции) балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом суды отклонили доводы
товарищества о том, что при отсутствии приборов учета количество тепловой
энергии подлежит определению по нормативам потребления коммунальных услуг для
населения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить в связи с
нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.
Заявитель ссылается на неприменение
судами при разрешении спора положений статей 422, 426 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и
неправомерность определения количества тепловой энергии при отсутствии прибора
учета без учета нормативов потребления, установленных для граждан органами
местного самоуправления.
Между тем суд надзорной инстанции
отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи со следующим.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый
заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает
на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку Постановлением Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N
А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая
позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из
установленных органами местного самоуправления нормативов потребления
коммунальных услуг, товарищество не лишено возможности обратиться в
установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по
вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-5278/2009 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА