ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-17201/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, И.И. Полубениной,

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 по делу N А40-3876/08-82-51, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу,

по иску товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" (г. Москва) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) о признании права общей долевой собственности.

Третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "ЖЭК-2" (г. Москва), Федерального агентства по атомной энергии (г. Москва), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности на общее имущество дома по адресу: г. Москва ул. Поварская, д. 31/29, включающее в себя этаж п: помещение I, комнаты с 1 по 4, 4а, 5; помещение Iа, комнаты с 1 по 5; помещение II, комната 1; помещение III, комнаты с 1 по 9; помещение IV, комната 1; помещение V, комнаты с 1 по 9; помещение VI, комнаты с 1 по 6, с 8 по 14..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья "Дом на Поварской" было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2006.

Полагая, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников квартир в указанном жилом доме, носят вспомогательный характер и предназначены для размещения и эксплуатации элементов инженерного оборудования, товарищество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что многоквартирный дом, в котором расположены названные нежилые помещения, был построен на средства союзного бюджета в 1950 году. По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суды с учетом сведений, содержащихся в технической документации, пришли к выводу о том, что указанные помещения имеют самостоятельное назначения и используются федеральным государственным унитарным предприятием "ЖЭК-2" Росатома для служебных и подсобных целей.

Право федеральной собственности на указанные помещения было зарегистрировано в 2007 году на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. На момент рассмотрения настоящего спора спорное имущество находилось в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия "ЖЭК-2" Росатома, чье вещное право также было зарегистрировано в установленном порядке.

Посчитав, что спорное имущество по своим техническим характеристикам и функциональному назначению не может быть отнесено к имуществу, на которое у собственников жилых помещений возникает право общей долевой собственности, суды всех трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суды сделали вывод, что названные помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Выводы судов относительно условий применения положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствуют толкованию соответствующих правовых норм, приведенному в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-3876/08-82-51 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА