ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16827/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в г. Саратове (ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 28А, г. Саратов, 410002; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2009 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-879/2008 по иску закрытого акционерного общества промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (г. Саратов), открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании недействительными договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 03.08.2007 N ДИ1-731000/2007/00050, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 10.08.2007 N ДИ1-731000/2007/00072, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 03.09.2007 N ДИ1-731000/2007/00076, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 07.06.2008 N ДИ1-731000/200800056.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжской области от 01.09.2009 решение от 30.04.2009 и постановление от 24.06.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Федерального арбитражного суда Поволжской области от 01.09.2009 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем имеющим значение для дела доказательствам. Требования суда кассационной инстанции о проведении правовой оценки договора купли-продажи недвижимого имущества неисполнимы.

Банк ссылается, что суд кассационной инстанции не указал, каким образом повторное проведение правового анализа договора простого товарищества и договора купли-продажи недвижимого имущества на соответствие требованиям статей 1041, 1043, 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации и изучение их содержания может повлиять на установление недействительности оспариваемых договоров ипотеки.

Также заявитель указывает, что признание договора купли-продажи нежилого помещения недействительным не влечет недействительности договоров ипотеки.

Банк обращает внимание, что из условий договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2007 не следует, что он направлен на прикрытие иной сделки, отличной от договора купли-продажи, в частности договора простого товарищества, в связи с чем, основания для квалификации спорного договора в качестве притворной сделки отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Проверяя законность судебных актов, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, придя к выводу о том, что суды сделали выводы по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд кассационной инстанции указал, что суды обеих инстанций при рассмотрении дела надлежащим образом не установили круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также подлежащие применению нормы материального права, что могло привести к вынесению неправильного решения по существу.

Направляя дело на новое рассмотрении, кассационная инстанции указала, что для правильной квалификации правоотношения, возникшего между сторонами, и определения норм права, подлежащих применению, а также принятия законного и обоснованного судебного акта судам необходимо изучить содержание договора простого товарищества и договора купли-продажи недвижимого имущества применительно к положениям статьи 431, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить соответствие содержания указанных договоров требованиям статей 1041, 1043, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить волеизъявление сторон при их заключении во взаимосвязи, в том числе с учетом положений пунктов 3, 4 договора простого товарищества, и характера реального исполнения сторонами договора простого товарищества.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель вправе представить свои доводы и доказательства по существу предъявленного требования арбитражному суду при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-879/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА