ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16715/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Газпром трансгаз Москва" б/д, б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от
19.02.2009 по делу N А14-2324-2008-91/18, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 28.08.2009 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз
Москва" (Московская область, Ленинский район, пос. Газопровод, далее -
общество) к открытому акционерному обществу "Воронежская энергосбытовая компания" (г. Воронеж, далее -
компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от
01.01.2008 N 207.
Суд
установил:
решением от 19.02.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное
требование удовлетворено частично.
Суды
руководствовались статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный
период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими
указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую)
энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России
от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) и исходили из отсутствия оснований для включения в договор поставки электрической
энергии от 01.01.2008 N 207 пункта 5 приложения N 4 в редакции истца.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит их отменить в части отказа в принятии
пункта 5 приложения N 4 к договору поставки электрической энергии от 01.01.2008
N 207 в его редакции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении
договора на поставку электрической энергии от 01.01.2008 N 207 между компанией
и обществом возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным условиям
договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с
настоящим иском.
Довод заявителя о необходимости принятия
пункта 5 приложения N 4 к договору поставки электрической энергии в его
редакции с учетом того, что уровень напряжения в точке поставки электрической
энергии для общества соответствует высокому напряжению центра питания -
распределительного устройства подстанции "Острогожская",
не принимается.
Разрешая спор, суды установили, что
согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и
эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (приложение N 3
к дополнительному соглашению N 12 к договору) энергопринимающие
устройства общества присоединены к сетям сетевой организации - ООО "Газпромэнерго". Электрические сети общества определены
в месте присоединения кабельных наконечников отходящих линий от закрытого распределительного
устройства (далее - ЗРУ) ООО "Газпромэнерго".
При этом центром питания является ЗРУ, расположенное в помещениях общества и
находящееся в аренде последнего согласно договору от 31.10.2007 N
01/1600/Д-99/2008.
Исходя из положений
пункта 45 Методических указаний под точкой подключения потребителя к
электрической сети следует понимать
непосредственно центр питания как источник напряжения.
Для определения уровня напряжения в точке
"УМГ производство" суд назначил две экспертизы, проведение которых
поручил обществу с ограниченной ответственностью "Энергоконсалтинг"
и АНО "УНЦ "Энергобезопасность и
экспертиза".
Оценив заключения обеих экспертиз в
совокупности с другими доказательствами, суды пришли к выводу о необходимости
учета заключения эксперта АНО "УНЦ "Энергобезопасность
и экспертиза". Согласно данному заключению питающим центром для общества
является ЗРУ ООО "Газпромэнерго". При этом
присоединение электроустановок общества к электрическим сетям сетевой
организации - ООО "Газпромэнерго" не
соответствует пункту 45 Методических указаний, поскольку подстанция и ЗРУ
территориально обособлены и имеют разных собственников.
Поскольку доказательств, подтверждающих,
что ЗРУ является неотъемлемой частью подстанции не представлено, напряжение в
точке поставки обществу электрической энергии соответствовало СН2, а возможность осуществления поставки энергии с высоким
уровнем напряжения отсутствовала, вывод судов об отсутствии оснований для
включения в договор пункта 5 приложения N 4 к договору в редакции общества,
является правильным.
Доводу заявителя о необходимости учета
заключения экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью
"Энергоконсалтинг", была дана оценка судами
с учетом того, что выводы данной экспертизы не содержали ссылок на нормативные
документы.
Ссылка общества на ошибочность выводов,
содержащихся в экспертном заключении АНО "УНЦ "Энергобезопасность
и экспертиза", отклоняется, так как направлена на переоценку обстоятельств
дела и доказательственной базы, которые в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом
рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Кроме того, из содержания оспариваемых
судебных актов усматривается, что экспертное заключение не рассматривались
судами как единственное и достаточное доказательство для определения уровня
напряжения в точке поставки электрической энергии обществу.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2324-2008-91/18 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
19.02.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ