ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N ВАС-16681/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного
кооператива "Воронежский тепличный комбинат" от 23.11.2009 N 699 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от
12.05.2009 по делу N А14-860/2009-27/15, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 15.10.2009 по тому же делу по иску муниципального
унитарного предприятия "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, далее -
предприятие) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Воронежский
тепличный комбинат" (г. Воронеж, далее - кооператив) о взыскании 951 090
рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 12.05.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды
руководствовались статьями 314, 395, 401, 454, 486, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями договора от
20.07.2004 N 1095 и исходили из обоснованности заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с
договором от 20.07.2004 N 1095 предприятие оказывало кооперативу услуги по отпуску
воды и приему сточных вод.
Решением от 27.12.2007 по делу N
А14-5282/2007/173/8 с кооператива в пользу предприятия взыскана задолженность
за оказанные по договору от 20.07.2004 N 1095 в период с 01.04.2006 по
31.07.2007 услуги по отпуску воды и приему сточных вод.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение
кооперативом обязательств по оплате оказанных услуг, наличие просрочки
исполнения денежного обязательства, предприятие за период с 02.05.2006 по
28.10.2008 начислило проценты за пользование чужим денежными средствами и
обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды исходили из того, что
факт оказания предприятием в период с 01.04.2006 по 31.07.2007 услуг и
ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по оплате услуг установлен
вступившим в законную силу судебным актом. Поскольку в полном объеме
кооперативом погашена задолженность только 28.10.2008, вывод суда о наличии
оснований для удовлетворения иска, является правильным.
Довод заявителя о неверном определении
судами периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,
не принимается.
Суды установили, что порядок расчетов,
согласованный в разделе 5 договора, сторонами не соблюдался. Поэтому с учетом
пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к
выводу о правомерном начислении предприятием процентов за пользование чужими
денежными средствами по истечении семидневного срока с дат подписания сторонами
ежемесячных актов оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.
Ссылка кооператива
на наличие в актах оказания услуг ссылок на заключенный сторонами договор от
31.03.2006 N 1095, а не договор от 20.07.2004, а также иные доводы заявителя,
касающиеся доказательственной стороны спора, не могут быть приняты судом
надзорной инстанции, поскольку вопросы исследования и оценки доказательств
относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно положениям главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по исследованию и оценке доказательств не наделен.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-860/2009-27/15 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
12.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ